Определение Приморского краевого суда от 12 октября 2020 года №22-3576/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-3576/2020







г. Владивосток


12 октября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Чугункиной Н.П.




при секретаре


Хребтовой М.А.




с участием прокурора


Ким Д.О




адвоката


предъявившей ордер N1016 от 12 октября 2020 г., удостоверение N 1428




рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Желдака А.П. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Желдака Алексея Петровича, 07 августа 1973 года рождения, уроженца г. Уссурийск Приморского края, гражданина Российской Федерации, судимого,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Желдака А.П. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления и принятии решения об условно-досрочном освобождении, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2014 Желдак А.П. осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в Филиал по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю", с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края без согласия указанного специализированного органа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 21.01.2014, конец срока 20.07.2022.
Осужденный Желдак А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
22.07.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Желдак А.П. выражает несогласие с обжалуемым постановлением и просит о его отмене. Указывает, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, принимает активное участие в благоустройстве колонии и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи с родственниками и имеет регистрацию на территории Приморского края. За весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий и 7 поощрений, причем последние два взыскания сняты досрочно, что свидетельствует о положительной динамике исправления. Обращает внимание, что прокурор не возражал против удовлетворения рассматриваемого судом ходатайства. Просит учесть раскаяние в совершенном преступлении и наличие пятерых детей, четверо из которых несовершеннолетние.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Желдака А.П. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Желдак А.П. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный Желдак А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.02.2016. На производственной зоне ИУ был трудоустроен в период с 13.03.2016 по 07.06.2017, а также с 16.07.2018 по 13.05.2019. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда по собственному желанию. К порученной работе относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты, либо погашены. Имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях содержания. Участие в подготовке и проведений воспитательных мероприятий принимает, из бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. За время отбывания наказания получил образование по специальности: машинист (кочегар) котельной 3-го разряда. К представителям администрации учреждения относится с уважением, в общении вежлив. Социально полезные связи поддерживает с женой, детьми и сестрой. На иждивении имеет несовершеннолетних детей. Из заключении следует, что условно-досрочное освобождение целесообразно (л.м.17).
Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в представленных материалах сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности. Условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Желдак А.П. встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.25-26), судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. При этом достоверность протокола судебного заседания сторонами не оспорена.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Желдаку А.П. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Как следует из представленной характеристики, Желдак А.П. за весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений, за что на осужденного было наложено 11 дисциплинарных взысканий в виде водворение в штрафной изолятор - 6 раз, устного выговора - 3 раза, выговора - 2 раза и 1 раз по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания проводилась профилактическая беседа,
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о нестабильности положительного поведения осужденного и о преждевременности условно-досрочного освобождения Желдака А.П., который нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Наличие 7 поощрений и 11 взысканий в период отбывания наказания, которые погашены, а также отбытие срока, после которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Желдак А.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поведение Желдака А.П., характеризующееся преимущественно исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не совершение им новых нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.
Выполнение осужденным работ по благоустройству исправительного учреждения, наличие поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его личности основаниями полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю о целесообразности применения к Желдаку А.П. условно-досрочного освобождения, оценивались судом первой инстанции при принятии судебного решения наряду с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, данный довод осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Позиция прокурора и представителя учреждения по ходатайству осужденного не имеет для суда обязательного значения и носит рекомендательный характер.
При этом довод апелляционной жалобы о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, которые нуждаются в поддержке, не могут выступать достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства и безусловном применении условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Желдак А.П. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года в отношении Желдака Алексея Петровича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Желдака А.П. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Н.П. Чугункина












Справка: Желдак А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка