Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3575/2021

<адрес> "11" мая 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Тронина А.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Запорожцевой К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 10 марта 2021 года, которым

Тронин ФИО11, родившийся <дата> в <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, не имеющий постоянного места жительства, зарегистрированный по адресу: <адрес>9, судимый:

<дата> приговором Дивногорского городского суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

<дата> приговором Емельяновского районного суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>), присоединен приговор от <дата> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.02.2019г. по отбытии срока наказания,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного Тронина А.А. и его защитника - адвоката Запорожцевой К.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тронин А.А. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тронин А.А вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом постановлен вышеизложенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Тронин А.А. выражает несогласие с приговором, и указывает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, помогал следствию в раскрытии преступления. Просит суд апелляционной инстанции принять во внимание вышеизложенное и снизить срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Тронин А.А. указывает на наличие у него тяжелого хронического заболевания, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем назначено судом.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя Анисимовой И.А. поступили возражения, согласно которым гос. обвинитель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, наказание назначено в минимально возможном размере. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Тронина А.А. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Тронина А.А. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Тронина А.А. обвинительный приговор, квалификация его действий по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, дана верно, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, также судом в полной мере учтены данные о личности Тронина А.А.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тронина А.А. и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были судом в полном объеме учтены при назначении наказания. Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Тронина А.А. рецидива преступлений.

Вопрос о возможности назначения осужденному Тронину А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Тронину А.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Судом первой инстанции правильно определен и вид исправительного учреждения. Тронину А.А. обоснованно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Тронину А.А. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении Тронина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тронина А.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка