Постановление Московского областного суда от 11 июня 2020 года №22-3575/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3575/2020
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника Байтуриной С.Н. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
осужденного Медведева С.С. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Медведева С.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2020 г., которым -
Медведев С. С.ч, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 14.03.2017 Раменским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2017) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.01.2018 по отбытию наказания; 29.10.2018 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 18.07.2019 мировым судьей судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осуждался - 14.11.2019 Раменским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, 1581 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 15.11.2019 заочно в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 14.11.2019), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 29.10.2018) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от 15.11.2019 определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 18.07.2019, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время нахождения под стражей с 25.12.2019 по день вступления приговора в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Медведев С.С. признан виновным в совершении <данные изъяты> в <данные изъяты> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.С. выражает мнение о незаконности приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости судебного решения вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный считает, что его действия квалифицированы судом неверно как оконченный состав преступления, поскольку Медведев С.С. не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом. В приговоре судом не приведены мотивы принятого решения об определении осужденному вида назначенного наказания и исправительного учреждения. Указав на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, суд не сослался на применение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав в ряду иных, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, чем умалил его значение. Установив рецидив преступлений, суд не рассмотрел возможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Автор жалобы ставит под сомнение правильность применения судом ст. 70 УК РФ. Кроме этого, судом оставлено без внимания наличие у Медведева С.С. на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, рожденного в гражданском браке. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать содеянное на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, признать наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пп. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом состояния здоровья Медведева С.С. смягчить наказание.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражал против апелляционной жалобы, однако просил изменить приговор суда и исключить указание на назначение наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, срок отбытия наказания исчислить с 24.12.2019.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Медведева С.С. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением порядка, регламентированного главой 40 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Медведева С.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Деянию Медведева С.С. дана правильная уголовно-правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии у Медведева С.С. возможности распорядиться похищенным имуществом и необходимости квалификации содеянного осужденным как покушения на преступление суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При определении вида и размера наказания Медведеву С.С. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства - явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, тяжелые заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ) отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету не усматривается.
Наличие у виновного малолетнего ребенка не подтверждено, в том числе документально.
Оснований для назначения Медведеву С.С. наказания не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, отбывания Медведевым С.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, данное решение суд апелляционной инстанции находит мотивированным.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Назначенное Медведеву С.С. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Правильно сославшись на применение положений ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при определении Медведеву С.С. окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд первой инстанции, вместе с тем, назначив окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, не учёл, что штраф в размере 10 000 рублей был оплачен <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция (л.д. 223).
В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на назначение Медведеву С.С. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей ввиду его исполнения.
Кроме этого, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью конкретизации порядка зачета в назначенный Медведеву С.С. срок лишения свободы времени содержания под стражей с учетом задержания 24.12.2019, а также требований ст. 72 УК РФ.
Срок отбытия назначенного Медведеву С.С. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 11.06.2020, в который надлежит зачесть время содержания его под стражей с 24.12.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2020 г. в отношении Медведева Сергея Сергеевича изменить -
исключить указание на назначение Медведеву С.С. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Медведеву С.С. со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 11.06.2020;
зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей Медведева С.С. с 24.12.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор суда в отношении Медведева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка