Постановление Хабаровского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-3575/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-3575/2014
 
г.Хабаровск 30.10.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием прокурора: Фроловой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании от 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова Ю.Г. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2014 года, которым осужденному Большакову Ю.Г., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 19.03.2009г. Большаков Ю.Г. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока-11.11.2008 г., конец срока - 10.05.2015 г.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Большаков Ю.Г., не согласившись с постановлением, указывает, что не имеет нарушений, свое исправление доказал своим поведением, раскаялся в содеянном, трудился и выплачивал иски. Все необходимые требования УИК РФ и УК РФ для условно-досрочного освобождения соблюдены. Считает, что ссылка суда на тяжесть совершенного преступления и агрессию в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления выходит за рамки рассматриваемого ходатайства и нарушает принципы международного права. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред от 23.12.2010 № 31, 09.02.2012 № 3), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Судом первой инстанции было установлено и указано в постановлении, что Большаков Ю.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2\3 срока наказания, задолженности по иску не имеет, имеет 8 поощрений, при этом не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном, администрация колонии полагает целесообразным применение УДО к Большакову Ю.Г.
Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Большакова Ю.Г. суд, перечислив все эти обстоятельства, свое решение мотивировал «обстоятельствами совершения Большаковым преступления, его агрессией в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления» и указал о невозможности применения к осужденному УДО, поскольку у суда «отсутствует в полной мере основания для вывода о том, что осужденный, стремясь своим поведением доказать свое исправление, полностью осознал содеянное и встал на путь исправления». Указанные судом обстоятельства, в силу закона, не могут служить основанием для отказа в удовлетворения ходатайства осужденного об УДО, в связи с чем принятое судом решение, в силу требований ст.7 УПК РФ, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Из представленных материалов, исследованных судом первой и апелляционной инстанции, усматривается, что осужденный Большаков Ю.Г. отбывает наказание с 11.11.2008 года, отбыл более 2/3 срока наказания, не имеет взысканий, 8 раз поощрялся администрацией колонии, задолженности по исполнительным документам не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, общественно-полезные связи поддерживает путем переписки, вину по приговору признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет четкие жизненные планы после освобождения, администрация колонии считает применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Большаков Ю.Г. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, и считает возможным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2014 года в отношении Большакова Ю.Г. - отменить с вынесением нового решения.
Ходатайство осужденного Большакова Ю.Г. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Освободить Большакова Ю.Г., ... , условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы из мест лишения свободы - ФКУ ИК-№ на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней. решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка