Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2021 года №22-3574/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-3574/2021
Санкт-Петербург 09 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой М.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,
защитника - адвоката Галактионовой И.Е. в защиту интересов Селимова Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, которым в отношении:
Селимова Эмрана Ажимисриевича, <личные данные>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (со слов), проживающего в <адрес>, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.
Селимову Э.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 100 000 рублей 00 копеек, установлен срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснено Селимову Э.А., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ.
Процессуальные издержки отнесены за счет Федерального бюджета.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Королеву А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката Галактионову И.Е., полагавшую постановление законным и обоснованным, судья судебной коллегии
установил:
Селимов Э.А. органами предварительного расследования обвинялся в в совершении незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" группой лиц, по предварительному сговору.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своей просьбы указывает, что суд, что по данному преступлению невозможно загладить причиненный вред, поскольку потерпевшие отсутствуют в силу особенности данного конкретного преступления; обстоятельства перечисления денежных средств подсудимым в конкретный Фонд, не могут быть приняты во внимание, и оценены как свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, в силу особенности данного конкретного преступления. Кроме т0го судебный штраф в размере 100 000 рублей не соизмерим, по мнению прокурора с санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ, наказание, за которое предусмотрено в размере от 200 000 до 500 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, оснований для отмены постановления суда не находит.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого, суд первой инстанции правомерно сослался на фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвинялся Селимов Э А. а именно, что Селимов Э.А. ранее не судим, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется на учетах не состоит, свою вину признал полностью, загладил вред, причиненный им преступлением путем перечисления денег в благотворительный фонд "Инсан", что суд признал формой возмещения вреда обществу, причиненного преступлением.
В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
В данном случае, суд счел совершенные Селимова Э.А. действия по заглаживанию вреда, достаточными. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой заглаживания вреда.
Размер штрафа, установленный судом первой инстанции в качестве меры уголовно-правового характера соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая при этом конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии
постановил:
постановление Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года в отношении Селимова Эмрана Ажимисриевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Селимов Э.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка