Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3573/2021

Московская область г. Красногорск 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей Пешковой О.В. и Парамоновой Т.А.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

осужденного Баубекова Р.К. и адвоката Яхимчик А.В., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баубекова Р.К. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 года, которым

БАУБЕКОВ Руслан Капарович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтено время содержания Баубекова под стражей с 25 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворен. С Баубекова Руслана Капаровича в пользу ФИО в возмещение материального ущерба взысканы 165 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Баубекова Р.К. и адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Пашнева В.Н., не усмотревшего оснований для изменения приговора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

установила:

Баубеков признан виновным в умышленном убийстве потерпевшего ФИО., совершенном 25 октября 2020 года в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баубеков вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Баубеков считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета ряда смягчающих наказание обстоятельств: провоцирующих действий потерпевшего ФИО, публично оскорбившего его в нецензурной форме; факта получения им, Баубековым, непосредственно перед убийством потерпевшего телесных повреждений от свидетелей ФИО и ФИО; принятых им мер по вызову сотрудников Росгвардии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баубеков также выдвинул довод о том, что суд необоснованно установил в его действиях отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, просил его исключить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание.

Городским прокурором Шишовым А.В. на приговор в отношении Баубекова было подано апелляционное представление, которое поступило в суд апелляционной инстанции 2 июня 2021 года. Однако, 3 июня 2021 года данное представление прокурором отозвано, в связи с чем предметом рассмотрения судебной коллегии оно не является.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Баубекова в умышленном причинении смерти ФИО подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями самого Баубекова и его явкой с повинной; показаниями свидетелей ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО с выводами о том, что смерть потерпевшего наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, артерий и вен, сопровождавшегося обильной кровопотерей и геморрагическим шоком; заключением судебно-медицинской биологической экспертизы; заключениями судебно-медицинской генетической экспертизы.

Содержание доказательств в приговоре раскрыто, они содержат согласующиеся между собой сведения, допустимость и достоверность добытых доказательств судом проверены.

Совокупность доказательств, приведенная в приговоре, для вывода о виновности Баубекова в совершении преступления является достаточной.

Квалификация действий осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вывод суда о направленности умысла Баубекова на лишение ФИО жизни судом в приговоре мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам события преступления и показаниям самого осужденного.

При разрешении вопроса о наказании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Баубекова, обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Баубекова и наличие у него матери-пенсионерки), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из показаний свидетелей-очевидцев происшедшего, инициатором конфликта был Баубеков, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко по отношению к окружающим, стал приставать к ФИО, с которым имел значительную разницу в возрасте, предлагал побороться, на что ФИО ему грубо ответил, они "сцепились". Когда их разняли, ссора, перешедшая в драку, произошла у Баубекова со свидетелями ФИО и ФИО, вступившимися за пожилого ФИО. В своих показаниях Баубеков не отрицал, что обиделся на ФИО за то, что он смеялся, когда ФИО его ударил. Поэтому он пошел на свое рабочее место, взял нож, вернулся к ФИО и нанес ему около 5-6 ударов.

С учетом изложенных фактических данных, судебная коллегия не усматривает оснований для установления в действиях Баубекова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Инициатором конфликта ФИО не являлся, и его поведение в отношении Баубекова не может быть расценено в качестве хоть сколько-нибудь значительного повода для умышленного лишения потерпевшего жизни.

Согласно показаниям свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО Баубеков после причинения ФИО ножевых ранений ушел с места происшествия, скорую помощь потерпевшему вызвали иные лица, самого Баубекова сотрудникам Росгвардии удалось разыскать только спустя час после приезда.

Суд исследовал явку Баубекова с повинной, однако в связи с тем, что преступление в отношении ФИО было совершено в условиях очевидности, а сама явка с повинной дана после задержания Баубекова, суд принял правомерное решение, признав вышеуказанное заявление осужденного и его последующее поведение в качестве активного способствования расследованию преступления.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что в момент совершения преступления Баубеков находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, приставал к окружающим. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 11 ноября 2020 года у Баубекова обнаруживается пагубное употребление алкоголя, о чем свидетельствуют факты злоупотребления им с сентября 2020 года спиртными напитками. Как пояснил сам Баубеков, непосредственного перед событием преступления он каждый день употреблял алкоголь, в день он выпивал одну бутылку водки, а один раз выпил одиннадцать бутылок водки, в день происшедшего употребил 1,5 литра водки. Согласно выводам экспертов, выявленные у Баубекова Р.К. особенности личности с чертами эмоциональной неустойчивости были усугублены состоянием алкогольного опьянения, что в итоге сказалось на поведении осужденного при совершении инкриминируемого ему деяния. С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным установление судом первой инстанции в действиях Баубекова отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае совершение Баубековым особого тяжкого преступления против личности, использование ножа в качестве орудия преступления, было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

Судебная коллегия находит, что все фактические данные, которые были суду известны и могли повлиять на разрешение вопроса о наказании, в приговоре учтены.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определен верно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ. Права гражданского ответчика Баубекову судом разъяснены и им реализованы, исковые требования потерпевшей признаны им полном объеме.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального соответствует. Оснований для его отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 года в отношении Баубекова Руслана Капаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баубекова Р.К. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд в г. Саратове через суд вынесший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Баубековым - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Разъяснить Баубекову Р.К., что в случае подачи кассационной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка