Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 22-3573/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 августа 2014 года Дело N 22-3573/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 01 августа 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Качанова Р.С.,
подсудимого Иванова В.В.,
защитника подсудимого Иванова В.В. - адвоката Петросян Л.С., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Иванова В. В. на постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2014г., в соответствии с которым
Иванов В. В., родившийся ... г. в ... , <.......>, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ,
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
объявлен в розыск.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.В. заменена на заключение под стражу на срок до трёх месяцев со дня его фактического задержания.
Прокурору Городищенского района Волгоградской области поручено обеспечить розыск подсудимого Иванова В.В.
Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав подсудимого Иванова В.В., защитника подсудимого Иванова В.В. - адвоката Петросян Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление суда изменить ввиду неверного указания даты рождения подсудимого, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
органами предварительного следствия Иванов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
... г. уголовное дело поступило в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судом по уголовному делу неоднократно назначались судебные заседания, которые откладывались ввиду неявки подсудимого.
Постановлением суда от 03 июля 2014г. подсудимый Иванов В.В. объявлен в розыск, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе подсудимый Иванов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что от суда не скрывался, проживал и продолжает проживать по прежнему адресу, что подтверждает факт получения им направленной по почте копии оспариваемого постановления.
Считает, что в рапортах судебных приставов-исполнителей о невозможности осуществления его привода в судебное заседание содержатся недостоверные сведения, так как ни 24 июня 2014г., ни 03 июля 2014г. к нему домой судебные приставы не приходили. С момента вручения ему копии обвинительного заключения никто из сотрудников полиции и суда его не искал, о дате и времени судебного заседания его ни судебной повесткой, ни иным способом не уведомляли, о чём свидетельствует тот факт, что оспариваемое постановление он получил по почте.
Полагает, что суд не предпринял надлежащие меры к извещению его о дате рассмотрения дела и принял решение об изменении ему меры пресечения, не располагая какими-либо фактическими данными о том, что он скрылся.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия в отношении Иванова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он обязался не покидать без разрешения следователя и суда место своего жительства по адресу: ... .
Требования подписки о невыезде Ивановым В.В. были нарушены.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Иванов В.В., будучи извещённым о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, по вызову суда ... г. не явился, что повлекло отложение судебного заседания.
По указанным основаниям суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона неоднократно предпринимал меры по принудительному приводу подсудимого в судебное заседание, которые результата не дали.
Так согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС по месту своей регистрации ... и месту жительства, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении ... Иванов В.В. не проживает. Со слов хозяйки ... Иванов В.В. ей незнаком и никогда по данному адресу не проживал.
Указанные обстоятельства были расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что подсудимый скрылся, в связи с чем он был объявленв розыск, а мера пресечения в отношении Иванова В.В. изменена на заключение под стражу.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии объективных данных полагать, что Иванов В.В. нарушил требования подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда.
Доводы подсудимого о недостоверности содержащихся в рапортах судебных приставов по ОУПДС сведений не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям не имеется.
Кроме того, доводы подсудимого, изложенные в жалобе, о том, что он жил и продолжает жить по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, опровергаются сведениями, представленными в суд апелляционной инстанции начальником уголовно-исполнительной инспекции, которой осуществляется контроль за отбытием Ивановым В.В. условного осуждения. Согласно данным сведениям, Иванов В.В. фактически проживает по адресу: ... , ежеквартально проверяется инспектором по указанному адресу, место жительства не менял, сведениями о проживании Иванова В.В. по адресу: ... , уголовно-исполнительная инспекция не располагает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый пояснил, что фактическим местом его жительства действительно является квартира по адресу: ... , где он проживает с гражданской супругой. В жилом помещении по адресу: ... он никогда не проживал, по данному адресу зарегистрирована его гражданская супруга, а живёт там её бабушка. Данный адрес в подписке о невыезде и надлежащем поведении он указал с целью направления туда почтовых извещений.
Указанные доводы подсудимого не могут быть расценены как основание для отмены оспариваемого постановления, поскольку Иванов В.В. был обязан сообщить следователю и суду сведения о том, что фактически проживает не по тому адресу, который указал в подписке о невыезде, однако, этого не сделал, что свидетельствует о нарушении им обязательств, предусмотренных избранной мерой пресечения, и является основанием для её изменения.
Оспариваемое постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске скрывшегося от суда лица, избрании или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, который объявлен в розыск.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление изменения виду неверного указания в его вводной и резолютивной частях даты рождения подсудимого - ...
Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Иванова В.В. следует, что он родился ... , что свидетельствует о явной технической ошибке, допущенной судом при изготовлении постановления, и на законность судебного решения не влияет.
Иных нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2014г. об объявлении Иванова В. В. в розыск и об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - изменить.
Считать постановление вынесенным в отношении Иванова В. В., ... г. рождения.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Иванова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: подсудимый Иванов В.В. содержится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
