Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3572/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: осужденного Баева В.А., его защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года, которым

Баев Виктор Александрович,

родившийся ...,

ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Баева В.А. под стражей в течение 2 суток в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 30 июня 2020 года до 01 июля 2020 года, с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Также время действия меры пресечения в виде запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с 01 июля 2020 года по 30 октября 2020 года зачтено Баеву В.А. в срок отбытия наказания из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Баева В.А. и адвоката Максимовой Ю.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Баев В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,61 грамма в значительном размере; также в незаконном сбыте К. части этого наркотического средства, массой не менее 0,85 грамма в значительном размере.

Преступления совершены 25 июня 2020 года в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баев В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, считает, что К. его оговаривает по не известным ему причинам.

В апелляционном представлении и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В., не оспаривая виновность осужденного в совершении преступлений и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что письменные объяснения Баева В.А., данные им до возбуждения уголовного дела, и в которых он сообщил о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать в качестве явки с повинной. Также считает неверным вывод суда о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае необходимо применить положения части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить: признать смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Баеву В.А. наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 01 года 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Баева В.А. под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 2 суток с 30 июня 2020 года до 01июля 2020 года, а также с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. В остальной части этот же приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

В обоснование выводов о виновности Баева В.А. суд правильно сослался на его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с Т. и К. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о том, как он принес наркотик в квартиру К. и сбросил при задержании сотрудниками полиции; на показания сотрудников полиции Ш. и М.С.М. об обстоятельствах задержания Баева В.А. и К., изъятия в квартире К. принадлежащего ей наркотического средства, которое она приобрела у Баева В.А., и наркотического средства, которое сбросил Баев В.А.; на протокол осмотра места происшествия об изъятии наркотического средства; на показания понятых М., С., подтвердивших факт изъятия наркотических средств и правильность составления соответствующего протокола; на показания свидетеля К. о том, что Баев В.А. принес в ее квартиру наркотическое средство, которое они вместе употребили, часть этого наркотического средства Баев В.А. отсыпал для нее; на показания свидетеля Т. об обстоятельствах знакомства с Баевым В.А. и его предложении употребить имеющееся у него наркотическое средство, которое они употребили в квартире его знакомой К.; а также на другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Изъятое наркотическое средство надлежащим образом осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вид и массы наркотического средства, которое Баев В.А. незаконно сбыл К. и которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, правильно установлены судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта как производное наркотического средства N-метилэфедрона. Размеры указанного наркотического средства определены судом в обоих случаях как значительный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют закону, являются допустимыми и относимыми, оснований для признания каких-либо доказательств порочными не имеется.

Собранных по делу доказательств достаточно для выводов о виновности Баева В.А. в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств действия Баева В.А. верно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 и части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о виновности Баева В.А. и квалификация его деяний сторонами не оспариваются.

Наказание Баеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми по обоим преступлениям на основании пункта "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья, наличие престарелых родителей.

По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в оказании содействия следствию в части указания на место приобретения наркотического средства и даче по данному преступлению признательных показаний; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние.

Помимо этого, суд принял во внимание другие положительно характеризующие осужденного данные, которые перечислил в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебной коллегией не установлены, доводы осужденного о причинах совершения преступления в связи с переживаниями осужденного о прекращении семейных отношениях с супругой, по мнению судебной коллегии, не являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Вопреки просьбе автора апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для признания по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснения осужденного, данного им сразу после задержания, в котором он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства. Данные им объяснения фактически не являются явкой с повинной, поскольку отсутствует добровольность сообщения об обстоятельствах преступления, даны они в связи с задержанием Баева В.А., который, желая оказать содействие в расследовании совершенного преступления, дал признательные показания в этой части, что справедливо расценено судом как активное способствование расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного суд обоснованно не усмотрел законных и фактических оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о назначении Баеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление и в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести.

Назначенное Баеву В.А. наказание за совершенные преступления соответствует требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено также с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, назначенное виновному наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Баеву В.А. следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу правильно определен судом из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение данной нормы связано с режимом исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, и является и имеет приоритет в применении в сравнении с правилами, предусмотренными частью 3.2 указанной нормы закона, являющимися исключением из общего правила.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется, поэтому апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года в отношении Баева Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи Анисимкова И.А.

Алексейцева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка