Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-3572/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и Р.Ш. Ашрафзянова,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием прокурора Р.Р. Сафиуллина,

адвоката Р.Х. Умерова, ..

осужденной Л.А. Хадиятовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Авиастроительного района города Казани М.Т. Шрша на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2021 года, которым

Л.А. Хадиятова, .. несудимая

осуждена к лишению свободы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав выступления осужденной Л.А. Хадиятовой и адвоката Р.Х. Умерова, возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части взыскания процессуальных издержек, мнение прокурора Р.Р. Сафиуллина, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Л.А. Хадиятова признана виновной в краже денежных средств П. на общую сумму 8000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с 29 сентября по 30 сентября 2020 года в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Л.А. Хадиятова вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что украла у П. банковскую карту, с которой сняла сначала 5000 рублей, а на следующий день 3000 рублей.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Авиастроительного района города Казани М.Т. Шрша просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации содеянного указание "а равно в отношении электронных денежных средств" как излишне вмененное, поскольку действия Л.А. Хадиятовой охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета, а также взыскать с осужденной процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Считает, что вопрос о наличии оснований для освобождения Л.А. Хадиятовой от возмещения процессуальных издержек судом в полной мере не исследован, документы, подтверждающие размер пенсии, Л.А. Хадиятовой не представлены, ее материальное положение не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает выводы суда о виновности Л.А. Хадиятовой в хищении имущества П. правильными.

Вина Л.А. Хадиятовой полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшей П. в судебном заседании и оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ ее показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что 29 сентября 2020 года Л.А. Хадиятова по ее просьбе совершила покупку в магазине, при этом для оплаты товара дала Л.А. Хадиятовой свою банковскую карту и сообщила пин-код. Через 2 дня заметила, что с карты в два приема были сняты 8000 рублей. Ущерб в этой сумме для нее является значительным, поскольку ее зарплата в среднем составляет 25000 рублей;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля - сотрудника полиции Л., из которых следует, что при отработке заявления П. о хищении с ее банковской карты денежных средств была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой были зафиксированы действия Л.А. Хадиятовой, снимавшей деньги в банкомате. Приглашенная в отдел полиции Л.А. Хадиятова призналась в том, что с карты П., без ее ведома сняла 8000 рублей;

- протоколом явки с повинной Л.А. Хадиятовой, в котором она указала о том, что без ведома П. с ее банковской карты сняла 8000 рублей в банкомате, расположенном в магазине "Пятерочка" по адресу: город Казань, улица Гудованцева, дом 43;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Пятерочка" по адресу: город Казань, улица Гудованцева, дом 43, с находящимся в нем банкоматом;

- историей операций по дебетовой карте П., из которой видно, что 29 и 30 сентября 2020 года через банкомат была осуществлена выдача наличных на общую сумму 8000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Л.А. Хадиятовой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, доказана в полном объеме, но ее действия судом излишне квалифицированы как совершенные в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из приговора, по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ Л.А. Хадиятова осуждена не только за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, но и равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Л.А. Хадиятова, похитив у П. банковскую карту, зная пин-код, в банкомате сняла в два приема денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие П., тем самым похитила их.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая П., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, действия Л.А. Хадиятовой по хищению у потерпевшей 8000 рублей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.

При таких обстоятельствах квалификация действий Л.А. Хадиятовой по признаку хищения электронных денежных средств является излишней, а потому осуждение по нему подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденной наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Л.А. Хадиятовой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Л.А. Хадиятовой, являющейся инвалидом 3 группы, состояние здоровья ее близких родственников, добровольное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Л.А. Хадиятовой суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1 и 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с исключением из осуждения Л.А. Хадиятовой вышеуказанного квалифицирующего признака и соответствующего смягчения назначенного наказания.

Апелляционное представление в части взыскания с Л.А. Хадиятовой процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом надлежащим образом в приговоре мотивировано. Соглашается с изложенными судом мотивами и судебная коллегия.

Кроме того, указанное решение принято судом не в приговоре, а в постановлении от 29 марта 2021 года о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве, которое сторонами, в том числе со стороны обвинения, не обжаловано.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2021 года в отношении Л.А. Хадиятовой изменить:

исключить осуждение Л.А. Хадиятовой по квалифицирующему признаку "а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), предусмотренному пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ и снизить назначенное ей наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка