Постановление Московского областного суда от 09 июня 2020 года №22-3572/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3572/2020
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Мальцевой М.М.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
осужденного Хачатряна С.А. и адвоката Камкия Э.О. в его защиту
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хачатряна С.А.
на приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года, которым Хачатрян С.А., <данные изъяты>
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы, с назначением в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год; на основании ст.53 УК РФ на Хачатряна С.А. возложены следующие ограничения: не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Москва и Московской области без согласия указанного органа;
в пользу А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано с Хачатряна С.А. <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденного Хачатряна С.А. и адвоката Камкия Э.О. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения,
суд
установил:
Хачатрян С.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, <данные изъяты> совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании Хачатрян С.А. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Хачатрян С.А. считает приговор суда необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания;
полагает, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, которое не является обязательным при назначении основного наказания в виде ограничения свободы;
ссылается на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию путем дачи исчерпывающих правдивых показаний, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом полагает, что судом не были учтены степень общественной опасности содеянного и условия жизни его семьи, размер доходов которой ниже прожиточного минимума; ссылается на то, что он зарабатывает на жизнь шоферским трудом, и назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не вызывается необходимостью, не будет способствовать его исправлению и затруднит исполнение приговора в части возмещения морального вреда;
просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Хачатрян С.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемым об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Как видно из дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Хачатрян С.А.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Хачатряна С.А. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Хачатряну С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Хачатряна С.А. и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл, что преступление Хачатряном С.А. совершено впервые, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным назначить осужденному Хачатряну С.А. один из самых мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264 ч.1 УК РФ - ограничение свободы. Вместе с этим, суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, должным образом мотивировав свое решение.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и справедливым, и с учетом фактических обстоятельств дела, при которых произошло ДТП, а также имеющихся в деле данных о неоднократном привлечении Хачатряна С.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, оснований для изменения приговора суда и исключения дополнительного наказания в отношении осужденного, о чем он ставит вопрос в жалобе, не находит.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Достоверных сведений, подтверждающих, что профессия водителя является единственной для трудоустройства Хачатряна С.А., суду не представлено.
В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года в отношении Хачатряна С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка