Постановление Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-3572/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-3572/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Королёвой И.Б.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей ордер N 0017290 от 13 ноября 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гурулева А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года, которым Гурулеву А.В, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Гурулев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, как осужденный приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда 11 июля 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2001 года, постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2004 года) по ст.112 ч.1 ; ст.30 ч.3, ст.167 ч.1; ст.105 ч.2 п. "а, к" УК РФ; с применением ст.69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в принятии ходатайства Гурулева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гурулев А.В. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, указав, что отказ в принятии ходатайства к рассмотрению законом не предусмотрен. Статья 80 УК РФ не содержит прямых запретов в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, замены неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания. Суд не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 18 декабря 2018 года N 43), согласно которому он имеет право на судебную защиту без изъятий и ограничений.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части срока наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, законодатель не предусмотрел.
В связи с чем суд обоснованно отказал Гурулеву А.В. в принятии ходатайства на стадии подготовки к рассмотрению.
Отказ в принятии ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ к рассмотрению не лишают лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы, и если данное лицо не совершило в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, при отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (ст. 79 ч. 5 УК РФ, (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1432-О).
Отказ в принятии ходатайства к рассмотрению не противоречит п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009г. N 8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года, которым Гурулеву А.В, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гурулева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка