Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 22-3572/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года Дело N 22-3572/2014
г. Хабаровск 30 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Казымовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Танышева Р.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Танышева Р.В., ... ,
осужденного 15.06.2010 г. приговором Краснореченского гарнизонного военного суда г.Хабаровска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 10.06.2010 г., конец срока 09.06.2016 г.
Заслушав мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Танышев Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.07.2014 г. осужденному Танышеву Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что осужденный Танышев Р.В. за время отбывания наказания имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, однако данных сведений недостаточно для однозначного и бесспорного вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Танышев Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Танышев Р.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку вину в совершении преступления признал полностью, имеет поощрения, взысканий не имеет, встал на путь исправления, бросил пить, курить, выплачивал иск, характеризуется положительно, трудоустроен, обучался в колонии, получил ряд профессий, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет мать-инвалида 1 группы, отец перенес операцию на сердце, в связи, с чем нуждается в его помощи. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Танышев Р.В. прибыл 10.09.2010 г. в ФКУ ИК-№. За время отбывания наказания имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, с 01.02.2012 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, погашает иск, раскаялся в совершенном преступлении, в период отбывания наказания обучался в колонии и получил ряд профессий, поддерживает связь с родственниками, после освобождения имеет предполагаемое место жительства. Администрация учреждения полагает целесообразным предоставление Танышеву Р.В. условно-досрочного освобождения.
Ходатайство осужденного Танышева Р.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении Танышева Р.В. от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Суд при принятии решения учел данные, положительно характеризующие личность осужденного, отсутствие у него взысканий и наличие 8 поощрений, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что предоставление условно-досрочного освобождения в отношении Танышева Р.В. целесообразно, однако счел данные основания недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Отсутствие нарушений режима содержания, выполнение законных требований администрации, посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в колонии, привлечение к выполнению работ по благоустройству территории колонии свидетельствуют лишь о соблюдении Танышевым Р.В. требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о том, что Танышев Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного Танышева Р.В. о том, что он имеет мать-инвалида, а его отец перенес операцию, были учтены судом первой инстанции, однако данные обстоятельства не являются основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Танышева Р.В. удовлетворению не подлежит
постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года в отношении Танышева Р.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.А. Нем
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
