Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-357/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.

адвоката Гладких А.Г.

при секретаре Галустовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Босова А.С. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года в отношении Юртаева Дмитрия Александровича.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление прокурора Кудашева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гладких А.Г. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года

Юртаев Дмитрий Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 22 января 2021 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 15 июля 2021 года,

осужден к наказанию с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 2) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Юртаеву Д.А. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Мера пресечения Юртаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 г. - отменен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Юртаев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 1), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 2).

Преступления совершены (факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 1) с (дата) по 13 часов 00 минут (дата) в (адрес), по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 2) с 13 часов 00 минут (дата) по 18 часов 00 минут (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Босов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части размера окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений.

Указывает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 50 УК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от (дата) N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательно назначил Юртаеву Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, тем самым превысил допустимый срок назначения наказания.

Просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юртаеву Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Юртаев Д.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Юртаева Д.А. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина Юртаева Д.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 1) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юртаеву Д.А., суд учёл: по двум эпизодам преступлений в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинными и активное способствование расследованию преступлений, выразившее в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по эпизоду преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 2, в судебном заседании, принятие их потерпевшим не настаивающим на строгом виде наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юртаеву Д.А. по двум эпизодам преступлений суд признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что Юртаев Д.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, проживает с родителями, осуществляет трудовую деятельность по найму, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, который глубоко раскаялся в содеянном, лично обратился в отдел полиции с явкой с повинной по двум преступлениям, подробно рассказал о содеянном, принес извинение потерпевшему Потерпевший N 2, который его извинения принял, а также положительные характеристики по месту жительства, которые суд признал в совокупности исключительными, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление Юртаева Д.А. и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и назначил Юртаеву Д.А. наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, с назначением наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при назначении Юртаеву Д.А. окончательного наказания суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствие с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" окончательное наказание в виде обязательных или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Как следует из резолютивной части приговора, суд в нарушение вышеуказанных положений уголовного закона, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Юртаеву Д.А. окончательно назначил наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, тем самым превысил допустимый срок назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании вышеизложенного, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года в отношении Юртаева Дмитрия Александровича изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юртаеву Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В остальной части приговор этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Босова А.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка