Постановление Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-357/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-357/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Выскубовой Ю.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,
адвоката Лиханова А.С.,
осужденного Кайдашова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кайдашова А.А., апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 декабря 2020 года, которым
Кайдашов А. А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 июля 2013 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 23 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 20 февраля 2017 года Центральным районным судом г.Читы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 25 января 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Читы по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 марта 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 сентября 2019 года отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- 20 мая 2019 года Забайкальским краевым судом по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 января 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 января 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 19 июля 2018 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 декабря 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытый по приговору Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года срок наказания с 20 мая 2019 года по 27 декабря 2020 года, зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Кайдашова А.А. и адвоката Лиханова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Кайдашов А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кайдашов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, а также его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит снизить срок назначенного наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Пушкарева О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Приводя обстоятельства совершенного Кайдашовым А.А. преступления, указывает об излишней квалификации его действий по признаку незначительной утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, в связи с чем, он подлежит исключению из обвинения, а назначенное наказание снижению. Отмечает, что при признании в действиях Кайдашова А.А. рецидива преступлений судом в нарушение ч.4 ст.18 УК РФ необоснованно учтены судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 января 2018 года и мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 19 июля 2018 года, по которым назначенное наказание постановлено считать условным, а также по приговору Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года, который постановлен после совершения преступления по настоящему делу, то есть <Дата>. Кроме того, считает, что судом допущены нарушения при назначении наказания, поскольку преступление по настоящему делу совершено Кайдашовым А.А. в период условного осуждения по приговору от 19 июля 2018 года, которое было отменено 16 сентября 2019 года, в связи с чем, наказание следовало назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2018 года, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2019 года. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при признании рецидива преступлений судимостей по приговорам от 25 января 2018 года, 19 июля 2018 года и 20 мая 2019 года; исключить квалифицирующий признак "незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть", квалифицировать действия Кайдашова А.А. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; снизить размер назначенного по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2018 года назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2019 года окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Кайдашова А.А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший N 1, без проведения судебного разбирательства.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения Кайдашова А.А. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при квалификации действий Кайдашова А.А. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, как за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции не учтено, что средней тяжести вред здоровью определен по признаку длительности расстройства здоровья.
При таких обстоятельствах, подлежит исключению при квалификации действий Кайдашова А.А. указание на "незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть", что влечет снижение срока наказания как по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, так и по совокупности приговоров и совокупности преступлений.
При назначении наказания Кайдашову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст; отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение Кайдашовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, сняло внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления, что подтверждено в судебном заседании самим осужденным (т.2 л.д.168) и установлено в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-180).
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Выводы суда о необходимости применения правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а поэтому оснований для назначения Кайдашову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как строгий и является правильным.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, признавая в действиях Кайдашова А.А. рецидив преступлений, суд первой инстанции необоснованно сослался на судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 января 2018 года, мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 19 июля 2018 года, Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года. Как следует из материалов дела, на момент совершения Кайдашовым А.А. преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, условное осуждение, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 января 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 19 июля 2018 года не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Кроме того, преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, совершено Кайдашовым А.А. до вынесения приговора от 20 мая 2019 года. В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что суд при признании рецидива преступлений учитывает судимости по приговорам от 25 января 2018 года, от 19 июля 2018 года, от 20 мая 2019 года.
Помимо этого, обоснованно указано в апелляционном представлении и об ошибочном назначении судом наказания сначала по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а затем по правилам ст.70 УК РФ.
Из материалов дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу Кайдашовым А.А. совершено <Дата>, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 19 июля 2018 года и до вынесения в отношении него приговора Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года.
При таких данных, суду следовало сначала по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 июля 2018 года, а затем на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 20 мая 2019 года. Вносимые в приговор изменения влекут снижение наказания, назначаемого осужденному по совокупности приговоров и совокупности преступлений.
Кроме того, во вводной части приговора при указании судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 июля 2013 года неверно указан вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, тогда как следовало указать исправительную колонию общего режима. Допущенная судом ошибка на законность и обоснованность осуждения Кайдашова А.А. не повлияла, подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующего изменения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 декабря 2020 года в отношении Кайдашова А. А. изменить.
Указать во вводной части приговора, что по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 июля 2013 года назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого режима, как ошибочно указано судом.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд при признании рецидива преступлений учитывает судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 января 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 19 июля 2018 года, по приговору Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года.
Исключить при квалификации действий Кайдашова А.А. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ указание на "незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть".
Считать осужденным Кайдашова А.А. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ за умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Снизить Кайдашову А.А. наказание, назначенное по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 19 июля 2018 года и назначить Кайдашову А.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года, окончательно Кайдашову А.А. назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Кайдашова А.А удовлетворить частично.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка