Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-357/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-357/2021
30 марта 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Зуенко О.С.
судей Титовой Н.А., Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бычкова Д.А. в защиту Саидова М.У. и адвоката Афониной Н.С. в защиту Тохирова А.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 25 января 2021 г., по которому
Саидов Мухиддин Усмон Угли, <...>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тохиров Ахмаджон Саидазим, <...>
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Саидову М.У. и Тохирову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания каждому постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 07.05.2020 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зуенко О.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Саидова М.У., Тохирова А.С. в режиме видеоконференц-связи и их защитников Бычкова Д.А., Афониной Н.С. поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Саидов М.У. и Тохиров А.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героин, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Бычков Д.А. просит приговор в отношении Саидова М.У. изменить, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Саидова М.У. Обращает внимание, что Саидов М.У. с момента его задержания давал признательные показания, проявлял инициативу по обнаружению наркотических средств, показывал где им осуществлялись закладки.
В апелляционной адвокат Афонина Н.С. просит приговор в отношении Тохирова А.С. изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность Тохирова А.С. Обращает внимание, что в результате преступления тяжких последствий не наступило, Тохиров А.С. ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время вину в совершении преступления признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. Полагает, что суд необоснованно не установил наличие в действиях Тохирова А.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как на предварительном следствии он активно участвовал во всех следственных действиях, давал подробные показания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Саидова М.У. и Тохирова А.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и достаточно полно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Это признательные показания Саидова М.У. об обстоятельствах совершения преступления совместно с Тохировым А.С. и неустановленным лицом, показания Тохирова А.С. в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о целях проведения и результатах ОРМ "Наблюдение" от <дата>, задержании Тохирова А.С и Саидова М.У., изъятии у них наркотических средств и телефонов, показания ФИО16 и Свидетель N 2, которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердили факт изъятия у Тохирова А.С. и Саидова М.У. наркотических средств и телефонов, протокол обыска автомобиля N с изъятием из салона наркотических средств, показания свидетеля Свидетель N 3 об оказании Тохирову А.С. и Саидову М.У. услуг извоза, обстоятельствах их остановки в <адрес> и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Достоверность и допустимость доказательств, доказанность вины и квалификация действий осужденных сторонами не оспариваются.
Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Тохирова А.С. и Саидова М.У. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ. Обоснованность квалификации их действий сомнений не вызывает. Наличие в действиях осужденных квалифицирующих признаков "в группе лиц по предварительному сговору", с использованием, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "в крупном размере" мотивировано в приговоре.
Безосновательны доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.
Наказание Саидову М.У. и Тохирову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия осужденных в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Характеризующие данные осужденных, на которые ссылаются адвокаты в апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались при назначении наказания, в том числе данные о возрасте каждого, семейном положении, состоянии здоровья, характеристиках по месту содержания в СИЗО, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельством, смягчающими наказание суд признал по отношению к Саидову М.У. изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении Тохирова А.С. наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сообщение осужденными об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны правоохранительным органам из результатов оперативно-розыскного мероприятия, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку новых сведений, не известных органу следствия и имеющих значение для расследования преступления осужденными сообщено не было. По результатам проверки показаний Саидова М.У. и Тохирова А.С. на месте, на что ссылаются защитники в жалобах, в указанных осужденными местах ничего обнаружено не было.
Вместе с тем, последовательная позиция Саидова М.У. в части изобличения соучастников преступления была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности каждого осужденного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения им наказания за содеянное в виде реального лишения свободы Саидову М.У. в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, Тохирову А.С. в пределах ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Саидову М.У. и Тохирову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части исчисления периода зачета в срок отбытия наказания, который судом первой инстанции исчислен со дня задержания Саидова М.У. и Тохирову А.С. следователем с 7 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу. Однако по делу усматривается, что 5 мая 2020 г. Саидов М.У. и Тохиров А.С. после их досмотра в ходе ОРМ "наблюдение" были доставлены в ОКОН УМВД России по г. Орлу и лишены свободы передвижения вплоть до составления в отношении них следователем протоколов задержания. С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым исчислить осужденным подлежащий зачету в срок отбытия наказания период с 5 мая 2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 25 января 2020 г. в отношении Саидова Мухиддина Усмона Угли, Тохирова Ахмаджона Саидазима изменить.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Саидова М.У. под стражей с 5 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Тохирова А.С. под стражей с 5 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
