Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2020 года №22-357/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-357/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего


- Саранова В.С.,




при секретаре
с участием:
осужденного
его защитника
прокурора уголовно-судебного
отдела прокуратуры РК


- Минькове А.Б.,
- Гаряева Е.С.,
- адвоката Кириповой В.В.,
- Семенова А.О.,




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаряева Е.С. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 года, которым
Гаряев Е.С., ***, судимый:
- приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2009 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 июля 2016 года по отбытии наказания;
- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 15 февраля 2021 года;
- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 мая 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по предыдущему приговору от 25 мая 2019 года - с 25 мая по 26 июля 2020 года, с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Гаряева Е.С. и его защитника Кириповой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Семенова А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Гаряев Е.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2020 года примерно в * часа Гаряев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомашины марки "***" с регистрационным знаком Е *** ВМ * и начал движение от дома N * по ул. * г. * в восточном направлении. В 23 часа 10 минут того же дня Гаряев Е.С. был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия лейтенантом полиции Б.С.Ю. возле дома N * * микрорайона г. Элисты. В процессе проведения освидетельствования в выдыхаемом Гаряевым Е.С. воздухе было установлено наличие этилового спирта в количестве 0,* мг/л., с результатом Гаряев Е.С. не согласился. В ходе освидетельствования в медицинском учреждении у него также было установлено наличие состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании Гаряев Е.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гаряев Е.С., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Жалобу мотивирует тем, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не признаны: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и подтвердил свои показания в суде.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в связи с согласием Гаряева Е.С. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и его ходатайством приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, допущено не было. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Участники судебного процесса по делу также не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Обвинение в совершении вмененного деяния Гаряеву Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие на иждивении у Гаряева Е.С. малолетнего ребенка-инвалида, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие посредственной характеристики.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера совершенного преступления, судом первой инстанции обоснованно не признано наличие в действиях Гаряева Е.С. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку реальных, направленных на это действий, осужденный не совершил, новых, ранее неизвестных органам расследования обстоятельств, не сообщил, а совершенное преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Иных обстоятельств отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание и не учтенных судом не имеется.
Также в действиях Гаряева Е.С. верно установлен рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание.
При назначении наказания осужденному Гаряеву Е.С. судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона, а также учтены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке.
Придя к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В этой связи наказание назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований полагать, что суд не учёл какие-либо сведения о личности Гаряева Е.С. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.
Судом соблюдены требования уголовного закона и при назначении окончательного наказания осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 года.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_26, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 года в отношении Гаряева Е.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.С. Саранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка