Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2020 года №22-357/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-357/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
судей - Мидова В.М. и Мамишева К.К.,
при секретаре - Тешевой М.Б.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
осужденного - Сабанчиева Юрия Хадисовича,
защитника - адвоката Фицева Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании директора ГКУ "Лескенское лесничество" Куашева К.З. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2020 года, которым
Сабанчиев Юрий Хадисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющего двоих малолетник детей, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сабанчиеву Ю.Х., постановлено считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.
Решена судьба вещественных доказательств: 7 кряжей породы красный дуб размерами: длина 250 см., наибольший диаметр 42 см., наименьший диаметр 42 см.; длина 260 см., наибольший диаметр 66 см., наименьший диаметр 40 см.; длина 218 см., наибольший диаметр 57 см., наименьший диаметр 40 см.; длина 262 см., наибольший диаметр 53 см., наименьший диаметр 50 см.; длина 257 см., наибольший диаметр 36 см., наименьший диаметр 35 см.; длина 256 см., наибольший диаметр 55 см., наименьший диаметр 39 см.; длина 260 см., наибольший диаметр 4 7 см., наименьший диаметр 45 см., а также 2 спила размерами: наибольший диаметр 53 см., наибольшая толщина 7,3 см., наибольший диаметр 68 см., наибольшая толщина 8 см., хранящиеся в ГКУ "Лескенское лесничество", оставлены по принадлежности ГКУ "Лескенское лесничество", автомобиль марки "УАЗ 3303" без госномера, VIN N 330308N 9183714417690, хранящийся на автостоянке в с.<адрес> КБР, <адрес>, постановлено вернуть Сабанчиеву Ю.Х. по принадлежности, бензопилу фирмы "STIHL MS 462", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лескенскому району, постановлено вернуть Сабанчиеву Ю.Х. по принадлежности.
Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Сабанчиева Ю.Х. и его защитника - адвоката Фицева Р.Х., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сабанчиев Ю.Х. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.
Преступление, согласно приговору, им совершено 5 октября 2019 года на территории Аргуданского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Лескенское лесничество", расположенного в Лескенском районе КБР.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - директор ГКУ "Лескенское лесничество" Куашев К.З., выражая не согласие с приговором суда в части оставления в ГКУ "Лескенское лесничество" вещественных доказательств в виде незаконно вырубленных лесных насаждений: 7 кряжей породы "красный дуб", 2 спила, и передаче бензопилы фирмы "STIHL MS 462", осужденному Сабанчиеву Ю.Х. В обоснование приводится Устав ГКУ "Лескенское лесничество", согласно которому хранение и дальнейшее применение незаконно вырубленных лесных насаждений, в соответствии с Уставом не отвечает уставным задачам учреждения и является превышением его полномочий; хранение незаконно вырубленных лесных насаждений затруднено отсутствием условий хранения, кряжи находятся под открытым небом на земле, подвержены действию природных явлений, что делает их непригодными к дальнейшей реализации и использованию; полномочий по каким-либо дальнейшим действиям в отношении незаконно вырубленных лесных насаждений у учреждений не имеется.
Автор апелляционной жалобы ссылается также на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 октября 2009 годаN Д23-3345, письмо Департамент недвижимости Минэкономразвития России, Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848 "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. N 9-П, п. 5.5, 5.5 (1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, согласно которых только Росимущество обладает полномочиями по реализации или уничтожению вещественных доказательств по уголовным и административным делам.
Незаконным автор апелляционной жалобы считает и решение о передаче вещественного доказательства в виде бензопилы фирмы "STIHL MS 462", хранившейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лескенскому району Сабанчиеву Ю. X. по принадлежности.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Унатлоков М.М. просит оставить жалобу без удовлетворения, считая приговор Урванского районного суда КБР от 10 марта 2020 года в отношении Сабанчиева Ю.Х. законным и обоснованным, полагая, что оставление вещественного доказательства в виде незаконно вырубленных лесных насаждений ГКУ "Лескенское лесничество" не противоречит действующему законодательству, поскольку ГКУ "Лескенское лесничество" не лишен возможности передать указанное вещественное доказательство в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании Сабанчиев Ю.Х. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без судебного следствия, уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, о чем судом сделан правильный вывод.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.
Действия Сабанчиева Ю.Х., в соответствии с предъявленным обвинением, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой.
Вместе с тем при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд нарушил требования уголовно-процессуального закона.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законными, обоснованным и мотивированным.
В силу п. 12 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательств.
В соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Исходя из этого, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Указанные требования закона при разрешении судьбы вещественного доказательства судом нарушены.
При принятии решения о передаче 7 кряжей и 2 спилов деревьев ГКУ "Лескенское лесничество", суд исходил из того, что это учреждение признано потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку незаконной рубкой ему причинен материальный вред.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В уголовном деле отсутствуют данные о передаче лесного участка, на котором имела место незаконная рубка, в ведение ГКУ "Лескенское лесничество".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.
Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.
Подобное указание закреплено в "Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года N 848.
Из приведенных нормативных актов следует, что незаконно срубленная древесина подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.
Согласно обвинению и приговору Сабанчиев Ю.Х. совершил преступление, используя бензопилу "STIHL MS 462", и автомашину марки "УАЗ 3303" без госномера, которые у него были изъяты и признаны вещественными доказательствами.
Таким образом, указанная бензопила и автомашина являются орудием преступления и подлежали конфискации.
Однако, несмотря на это, вопрос о необходимости конфискации данной бензопилы и автомашины как орудий преступления судом не рассматривался, и без какого-либо обоснования принято решение о возвращении бензопилы и автомашины Сабанчиеву Ю.Х. Каких-либо мотивов относительно этого решения в приговоре не приведено. Каких-либо сведений, указывающих на то, что эта пила является для Сабанчиева Ю.Х. основным законным источником средств к существованию, а автомашина принадлежит ему, не приведено.
При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем приговор суда первой инстанции в этой части на основании п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене.
Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части решения судьбы указанных вещественных доказательств и направлении дела для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе суда.
При новом рассмотрении надлежит установить, являются ли автомобиль и указанная бензопила орудиями преступления, решить их судьбу, а также судьбу незаконно срубленных лесных насаждений в полном соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2020 года в отношении Сабанчиева Юрия Хадисовича в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить.
Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальном приговор в отношении Сабанчиева Ю.Х. оставить без изменения.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Судьи - В.М.Мидов
К.К.Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка