Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3570/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ракимовой С.С., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного Запсенко В.Ф.,

его защитника- адвоката МаксимовойЮ.А.,

защитника осужденного Моисеева Д.М. - адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БалюковойМ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного МоисееваД.М. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, которым

Моисеев Денис Михайлович,

родившийся <дата>,

судимый:

27 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

17 марта 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 27 января 2021 года, к 01 году 10 дням лишения свободы; отбывает наказание с 17 марта 2021 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17 марта 2021 года, окончательно МоисеевуД.М. назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Моисееву Д.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 28 по 30 июля 2020 года и с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 17 марта 2021 года в период с 17 марта 2021 года по 31 марта 2021 года с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором

Запсенко Виталий Федорович,

родившийся <дата>,

ранее судимый

30 июля 2019 года по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 03 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 30 июля 2019 года, по совокупности приговоров окончательно ЗапсенкоВ.Ф. назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Запсенко В.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении Запсенко В.Ф. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Моисеева Д.М., осужденного Запсенко В.Ф. и адвоката МаксимовойЮ.А., не оспаривавших приговор в отношении Запсенко В.Ф., прокурора Балюковой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Моисеев Д.М. и Запсенко В.Ф. признаны виновными в незаконном изготовлении и хранении 24 июля 2020 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы 10,25 грамма.

Преступление совершено в Пышминском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Моисеев Д.М. и Запсенко В.Ф. вину в инкриминируемом преступлении при установленных приговором обстоятельствах признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев Д.М. просит приговор изменить как несправедливый, назначенное ему наказание смягчить, указывает, что он воспитывался в многодетной семье ..., у него остались несовершеннолетние братья и сестры, он помогал семье финансово, воспитывал братьев, вину в совершении преступления признал, искренне раскаивается, преступление носило разовый характер, он намерен официально зарегистрировать брак, гражданская жена беременна.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Пышминского района Свердловской области Баранова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор обоснованным и законным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Моисеева Д.М. и Запсенко В.Ф. в совершении преступления, за которое те осуждены, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде осужденные Моисеев Д.М. и Запсенко В.Ф. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показали, что при указанных в приговоре обстоятельствах совместно изготовили из собранной Моисеевым Д.М. конопли гашишное масло (манагу), часть употребили, оставшуюся часть разделили по пакетам и хранили до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Осужденные допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, оснований полагать, что они себя оговорили, не имеется. Вина осужденных подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции Егорченкова Е.В. и ГаранчукаЕ.А. следует, что в ходе проверки информации об изготовлении наркотического средства "манаги" в здании заброшенной фермы были задержаны Моисеев Д.М. и Запсенко В.Ф., изготавливавшие наркотическое средство, при виде сотрудников полиции Запсенко В.Ф. выбросил пакет с изготовленным наркотическим средством в жидком виде, Моисеев Д.М. был задержан при попытке скрыться также с наркотическим средством в пакете из-под молока.

Из протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения эксперта следует, что 24 июля 2020 года в здании фермы обнаружены и изъяты предметы и вещества, в том числе используемые осужденными для изготовления наркотического средства: упакованная в ходе изъятия в пластиковую бутылку жидкость (402,8 грамма), представляющая собой наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном виде составила 10,25 грамма; металлические чаша и кастрюля, два пакета из-под молока, фрагменты ткани, полимерный пакет и фрагмент пакета, деревянная палка, на поверхности которых обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющееся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (растения рода Cannabis); части растений конопли (рода Cannabis) в виде 15 спрессованных комков округлой формы, не содержащих наркотическое средство. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 масло каннабиса (гишишное масло) в количестве 10,25 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Вид и размер наркотического средства установлены на основании соответствующих справки об исследовании и заключения эксперта, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, экспертиза проведена надлежащим специалистом, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.

Вина осужденных в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, содержание которых приведено в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона или их неполноты, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденных и квалификацию их действий, не допущено. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, признав их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденных в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия МоисееваД.М. и Запсенко В.Ф. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание Моисееву Д.М. и Запсенко В.Ф. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера, степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел у Моисеева Д.М. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Как видно из протокола, в судебном заседании были подробно исследованы и учтены судом при назначении наказания все данные о личности Моисеева Д.М., его семейном положении, все характеризующие материалы. Стороной защиты доказательств наличия других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу требований закона, в суды первой или апелляционной инстанции не представлено. Оснований для учета каких-либо новых обстоятельств в качестве смягчающих или для повторного учета одних и тех же обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания судебная коллегия не усматривает.

Обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал у обоих осужденных в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При назначении наказания учитывалась роль и степень участия в совершении преступления каждого осужденного.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Моисееву Д.М. с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о личности осужденного наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит правильными. С учетом наличия отягчающего обстоятельства правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Вместе с тем, при назначении наказания суд при оценке личности Моисеева Д.М. охарактеризовал его как лицо, склонное к совершению преступлений, со сформировавшимся стойким противоправным поведением. Данный вывод суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как необоснованный, поскольку суд не привел мотивов и доказательств, на основании чего он пришел к данному выводу, который противоречит иным приведенным в приговоре сведениям о личности осужденного. Так, согласно материалам дела, Моисеев Д.М. на период совершения преступления 24 июля 2020 года, за которое он осужден обжалуемым приговором, к уголовной ответственности не привлекался, ранее был не судим, преступления, за которые он осужден последующими приговорами от 27 января 2021 года и 17 марта 2021 года, им совершены позднее. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о сформировавшемся стойком противоправном поведении МоисееваД.М., материалы дела не содержат.

Моисееву Д.М. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, для снижения которого основания отсутствуют, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, касающихся характеристики личности осужденного, МоисеевуД.М. подлежит снижению окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

В остальной части приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для внесения в него других изменений, в том числе по доводам жалобы не имеется. Также надлежащим образом мотивировано в приговоре решение суда о назначении наказания Запсенко В.Ф., осужденным и его защитником приговор не обжалован.

Суд указал о применении при назначении наказания к обоим осужденным положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы по льготным правилам в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, у осужденных установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключало применение данной нормы закона. Зачет содержания под стражей лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При отсутствии процессуального повода оснований для изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденных у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года в отношении Моисеева Дениса Михайловича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных о личности указание на характеристику Моисеева Д.М. как лица, склонного к совершению преступлений, со сформировавшимся стойким противоправным поведением.

Назначенное Моисееву Д.М. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Моисеева Д.М. и Запсенко В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Моисеева Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: С.С. Ракимова

Е.П. Ростовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка