Постановление Иркутского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-3570/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-3570/2020
Судья 1-ой инстанции Черкашина Д.С. материал Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 декабря 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,
с участием:
прокурора Люцай В.С.,
защитника - адвоката Шутовой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой Аникиной А.О. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 23 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Аникиной Анастасии Олеговны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, осуждённой 12 ноября 2015 года Нижнеилимским районным судом <адрес изъят> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящейся в ФКУ ИК(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> в <адрес изъят>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав: защитника - адвоката Шутову М.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить и заменить Аникиной А.О. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; прокурора Люцай В.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аникина А.О. осуждена 12 ноября 2015 года приговором Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Начало срока отбывания наказания -Дата изъята, конец срока -Дата изъята .
Осуждённая Аникина А.О. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания, принудительными работами, указав, что вину осознала, в содеянном раскаивается, имеет 13 поощрений за добросовестный труд.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 23 сентября 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной Аникиной А.О. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Аникина А.О., выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Указывает на трудоустройство швеёй, получение специальности, наличие 14 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, отсутствие исков. Отмечает, что 9 взысканий допущенных ею были сняты и погашены и с 7 апреля 2019 года нарушений не имела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО6, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично, причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из смысла вышеуказанных требований закона, замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осуждённого, его поведения, отношения к труду, с учётом возмещения причиненного вреда.
Суд пришёл к выводу об отсутствии данных, которые бы подтверждали, что цели наказания, назначенного в отношении осужденной Аникиной А.О., достигнуты, и она заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода об исправлении осужденной, и о возможности замены неотбытой части наказания, назначенного ему судом, более мягким видом в соответствии со ст.80 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства Аникиной А.О., исследовал в судебном заседании данные о её личности, характеризующие её поведение за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания.
Из характеристики исправительного учреждения от 9 июля 2020 года установлено, что Аникина А.О. прибыла в учреждение 16 декабря 2015 года, трудоустроена на производственный объект в швейный цех в должности швеи, к труду относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имела 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены, имеет 13 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует положительно не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы, 9 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям, которые были сняты и погашены на день рассмотрения ходатайства.
Администрация ФКУ ИК-(данные изъяты) посчитала нецелесообразным предоставление осужденной Аникиной А.О. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели наказания.
С учетом сведений о наличии у Аникиной А.О. 9 нарушений за весь период отбывания наказания, в связи с чем ей объявлялись выговоры, устные выговоры, а также водворялась в ШИЗО, суд первой инстанции наряду с другими данными о поведении осужденной обоснованно пришёл к выводу, что данные обстоятельства не могут характеризовать данную осужденную с положительной стороны.
Сведений о том, что наложенные на осуждённую взыскания обжаловались, и действия администрации исправительного учреждения были признаны незаконными, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны не только на сведениях о допущенных осуждённой нарушениях порядка отбывания наказания, а на всей совокупности данных, с учётом проверенных материалов личного дела о поведении осужденной в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. При этом не оставлены без внимания суда сведения об отношении к труду, о наличии специальности, об имеющихся поощрениях.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах личного дела осужденной, исследованных в судебном заседании, и свидетельствуют о нестабильном поведении данной осужденной за весь период её нахождения в исправительном учреждении.
С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Аникиной А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 23 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Аникиной Анастасии Олеговны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Аникиной А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шовкомуд А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка