Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3570/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3570/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
защитника Блохиной Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ваулина Р.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым
Ваулину Роману Ивановичу, родившемуся дата в ****, осужденному 25 ноября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ваулин Р.И., отбывая наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ваулин Р.И., ссылаясь на участие в жизни отряда, посещение мероприятий воспитательного характера, отсутствие исков; указывая, что по объективным причинам он не трудоустроен, не прошел профессиональное обучение, не имеет поощрений, отбывает наказания в обычных условиях содержания, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. высказывает мнение о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного Ваулина Р.И., предлагает оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ваулина Р.И. не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.
Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Ваулина Р.И. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При оценке поведения Ваулина Р.И. суд первой инстанции принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание с 25 ноября 2019 года, он к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относился удовлетворительно, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, повышением своего профессионального уровня не занимался, в жизни отряда участия не принимал, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Ваулина Р.И., его ходатайство не поддержала.
Изложенное свидетельствует о том, что Ваулин Р.И., соблюдая порядок отбывания наказания, тем не менее к активному проявлению себя с положительной стороны не стремился, за все время отбывания наказания поощрений не имел, что позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение Ваулина Р.И. не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как не соответствующей целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства под сомнение не ставят.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года в отношении Ваулина Романа Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка