Постановление Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-3570/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-3570/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника осужденного Исмаилова Д.В.о. - адвоката Слабко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Д.В.о. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Исмаилова Д.В.о., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Амурской области от 24 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2014 года).
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника осужденного Исмаилова Д.В.о. - адвоката Слабко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 24 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2014 года) Исмаилов Д.В.о., ранее судимый:
-22 сентября 2011 года Михайловским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2014 года) по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы; по п."а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. N 81-ФЗ от 06 мая 2010 года) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 сентября 2011 года - к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Исмаилов Д.В.о. обратился в городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Амурской области от 24 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2014 года).
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Исмаиловым Д.В.о. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов Д.В.о. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду его несправедливости, а также ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе и сведений о его личности, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание, что в настоящее время он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания в виде лишения свободы, был трудоустроен, неоднократно привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимал участие в проводимых мероприятиях, прошел обучение в профессиональном училище при исправительной колонии и получил специальность, имеет шесть поощрений, действующих взысканий не имеет. Указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения присутствующих, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Ходатайство осужденного Исмаилова Д.В.о., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию и возмещении причиненного преступлением вреда.
Согласно представленным материалам дела, осужденный Исмаилов Д.В.о. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет шесть поощрений (за хорошее (примерное) поведение и хорошее (добросовестное) отношение к труду), а также имеет четыре взыскания. Кроме того, с осужденным неоднократно (трижды) проводились профилактические беседы за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания без привлечения к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания. Осужденный Исмаилов Д.В.о. с 01 ноября 2017 года был трудоустроен, периодически привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, с 01 марта 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исмаилов Д.В.о. прошел обучение в профессиональном училище при исправительной колонии и получил специальность, также осужденный принимает участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях и занятиях, вину в совершенных преступлениях признал. Администрация исправительного учреждения, согласно сведениям, содержащимся в предоставленной суду первой инстанции характеристике (л.д.6-8), полагает о целесообразности предоставления осужденному Исмаилову Д.В.о. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного, за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Исмаилову Д.В.о. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю (в том числе и наличие за весь период отбывания наказания шести поощрений и четырех взысканий), выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего предоставленную суду характеристику в отношении осужденного Исмаилова Д.В.о., согласно которой последний характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является целесообразным, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Наличие шести поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности без оплаты труда, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Признание вины, положительная характеристика, участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях и занятиях, получение образования, отбывание назначенного наказания в облегченных условиях, в своей совокупности не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Исмаилова Д.В.о. до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-5 ст.79 УК РФ), кроме этого законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Исмаилов Д.В.о. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Исмаилова Д.В.о. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2020 года в отношении Исмаилова Д.В.о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Д.В.о. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка