Постановление Приморского краевого суда от 26 июня 2014 года №22-3569/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-3569/2014
 
г. Владивосток 26 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Лубшевой Н.А.
представившей ордер № 487, удостоверение № 506
осужденного Фирапонтова Е.Н.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирапонтова Е.Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года, которым
Фирапонтов Е.Н. , <..... > не судимый,
- осужден по ст. 158 ч.2 п.»б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Фирапонтова Е.Н. в пользу М. - ущерб в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, адвоката Лубшеву Н.А. и осужденного Фирапонтова Е.Н., поддержавших доводы жалобы,
суд,
у с т а н о в и л :
Согласно приговору, Фирапонтов Е.Н. осужден за кражу имущества С. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу имущества М. с причинением по потерпевшей значительного ущерба в размере ... рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Фирапонтов Е.Н. просит приговор изменить, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ.
На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Ш., в которых прокурор ходатайствует приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Юридическая квалификация действий Фирапонтова Е.Н. по ст. 158 ч.2 п.»б, в», 158 ч.2 п.»в» является правильной.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Фирапонтова Е.Н. суд признал явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом 1 инстанции не установлено.
При определении вида и размера наказания суд 1 инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности: он отрицательно характеризуется по месту жительства, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о назначении Фирапонтову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному.
Оснований для освобождения его от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ при назначении наказания.
Таким образом, назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Считать наказание чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года в отношении Фирапонтова Е.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка