Постановление Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 года №22-3569/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-3569/2014
 
г. Хабаровск 23 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Королевой И.Б.,
с участием
прокурора Ким Д.О.,
адвоката Фиголь А.С.,
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камбулина В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Камбулина В.А. о замене неотбытой части наказания более мягкий вид наказания отказано,
установил:
Камбулин В.А. приговором Хабаровского краевого суда от 21.12.2001г. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, н» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.м. 4-6).
Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 3).
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Камбулин В.А. просит удовлетворить его требования, указав, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений. В характеристике не отражено его трудоустройство, она необъективна. Он имеет множество специальностей.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Волченков Н.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвокат Фиголь А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что Камбулин В.А. за время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном. Действующих взысканий не имеет. Имеет 6 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях. Поступил и окончил ПУ-328 при ИК-№ по специальностям плотник, стропальщик, машинист котельной, оператор швейного оборудования, монтажник сантехнического оборудования. Ранее был трудоустроен в лесоцех промышленной зоны, в данный момент не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест. Принимает активно участие в общественной жизни ПУ-328 при ИК-№. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа. По приговору суда вину не признал. Имеет иск ... за услуги адвоката, а также исполнительный лист о взыскании алиментов. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Администрация колонии полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом в отношении Камбулина В.А. преждевременна (л.м. 9-10).
Причин сомневаться в объективности характеристики не имеется. Характеристика подписана сотрудниками администрации исправительного учреждения, утверждена начальником колонии.
Суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения ФИО1 и прокурора Шибаева М.С., полагавших преждевременным замену неотбытой части более мягким видом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ИК-№, защитника и прокурора, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Камбулина В.А. о замене неотбытой части наказания более мягкий вид наказания, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1года.
Судья  
Хабаровского краевого суда И.Б. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка