Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 22-3568/2022

Г.Красногорск Московской области 02 июня 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Зайченко В.В.,

защитника осужденного - адвоката Роговой Ж.В.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сысоева Д.В. в защиту осужденного А на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2022 года об удовлетворении представления инспектора филиала по Луховицкому району ВКУ УИИ УФСИН России по Московской области Качулиной И.А. об отмене осужденному

А, родившемуся <данные изъяты> в с/х <данные изъяты>

условно-досрочного освобождения, направлении его для отбывания не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района от 30.12.2020 года на не отбытый срок 9 месяцев 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

А осужден мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области по ст.323.3 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора Луховицкого районного суда Московской области от 30.12.2019 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 05.10.2021 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 9 месяце 30 дней.

В представлении филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ставился вопрос об отмене условно-досрочного освобождения А, его направления для отбывания не отбытой части наказания в виде 9 месяцев 30 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

13 апреля 202 года Луховицким районным судом Московской области представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвоката Сысоев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что А только однажды был привлечен к административной ответственности. Просит учесть, что в протоколе судебного заседания не указано о том, что защитник возражал против удовлетворения представления и просил не отменять А условно-досрочное освобождение.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии п. "а" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении А рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при постановке на профилактический учет осужденному А разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период условно-досрочного освобождения А привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с допущенным нарушением общественного порядка осужденный был предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене А условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 30.12.2020 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в протоколе не указаны его возражения против удовлетворения ходатайства, не соответствуют действительности, поскольку согласно протоколу судебного заседания после выступления осужденного А, слово в прениях было предоставлено защитнику (л.д.38).

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Луховицкого районного суда Московской области от13 апреля 2022 года в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии указанного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка