Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3568/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3568/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката Жилинский А.С.
осужденной < Ф.И.О. >1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнениям к ней осужденной < Ф.И.О. >1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 20 апреля 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную < Ф.И.О. >1 и ее защитника - адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усть-Донецким районным судом Ростовской области от 21 мая 2018 года < Ф.И.О. >1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на день рассмотрения ходатайства, то есть на 20 апреля 2020 года, < Ф.И.О. >1 отбыла 02 года 19 дней, неотбытый срок составляет 01 год 02 месяца 10 дней.
Осужденная < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами.
В судебном заседании осужденная ходатайство поддержала, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что достаточных доказательств исправления осужденной суду не предоставлено, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами, не имеется.
В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденная < Ф.И.О. >1 считает постановление Усть-Лабинского районного суда от 20 апреля 2020 года незаконным, необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считает, что суд обосновал свой вывод на недостоверных сведениях, предоставленных администрацией исправительной колонии. Полагает, что в материалах личного дела содержатся сведения, имеющие существенное значение для разрешения вопроса по заявленному осужденной ходатайству. Так, автор жалобы указывает, что не имеет взысканий, имеет два поощрения, выплачивает ущерб потерпевшим, причиненный потерпевшим в размере 50 % от единственного дохода - пенсии, имеет намерения трудоустроиться, в материалах дела имеется гарантийное письмо, представленное ИП < Ф.И.О. >6 и выплачивать большую сумму в счет погашения иска, является пенсионером. Считает, что доводы администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России о том, что < Ф.И.О. >1 должных мер к погашению ущерба не предпринимала, не соответствуют действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник специализированного прокурора < Ф.И.О. >7 считает постановление законным и обоснованным, приводит соответствующие доводы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнение к ней, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Как установлено судом, осужденная < Ф.И.О. >1 за весь период отбывания наказания имеет два поощрения, является пенсионером, задолженность по иску выплатила в незначительном размере.
Кроме того, судом первой инстанции исследованы представленные ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю документы, характеризующие личность осуждённой < Ф.И.О. >1, объективные доказательства, свидетельствующие о ее поведении во время отбывания наказания, поскольку данные документы составлены надлежащими должностными лицами ИК и имеют соответствующие подписи и печать. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении о том, что перечисленные обстоятельства указывают на то, что положительные тенденции в поведении < Ф.И.О. >1 крайне слабые.
Исследовав представленные материалы, в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для замены осужденной не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работам в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств ее исправления суду не представлено.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, свидетельствует о том, что осужденный не доказал свое исправление.
Выводы суда первой инстанции о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами осужденной < Ф.И.О. >1 основан на фактических обстоятельствах дела.
Указанные обстоятельства суд обоснованно посчитал бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка