Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3567/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3567/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мосягиной Т.Н. в защиту интересов осужденного Корякина Д.П. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Корякина Дмитрия Павловича, дата рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Нытвенского района Власовой В.О., выслушав выступление адвоката Китаевой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Корякин Д.П. осужден 17 ноября 2019 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока - 9 декабря 2019 г.
Осужденный Корякин Д.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мосягина Т.Н. в защиту интересов осужденного Корякина Д.П. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что Корякин Д.П. активно участвует в жизни колонии, неоднократно выступал на сцене, имеет устные благодарности, за участие в концерте, посвященного 9 Мая ее подзащитному планируют выписать письменную благодарность, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, положительно характеризуется. По мнению автора жалобы, особенности характера Корякина Д.П., отмеченные в характеристике, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. С учетом изложенного, просит заменить Корякину Д.П. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Нытвенского района Власова В.О. не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Корякин Д.П. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Корякин Д.П. за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, в связи с этим, администрация исправительного учреждения считает, что исправление осужденного Корякина Д.П. не достигнуто, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна.
Не смотря на отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, осужденный правами администрации исправительного учреждения не поощрялся, в общественной жизни отряда и его благоустройстве участия не принимает. При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, повысить свой образовательный и профессиональный уровень. Исправление должно быть доказано стабильно положительным поведением, которое бы позволило применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Корякина Д.П., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе отсутствие взысканий, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.
Ссылка адвоката Мосягиной Т.Н. о наличии у Корякина Д.П. поощрения к празднику 9 Мая 2020 г. материалами дела N 4/16-119/2020 не подтверждается, в связи с чем, доводы адвоката в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Как следует из имеющейся в деле телефонограммы на л.д. 45, начальник отряда ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю К., принимавшая участие в судебном заседании 20 мая 2020 года в качестве представителя ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, пояснила, что осужденный Корякин Д.П. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет (в том числе и не имеет поощрения к празднику 9 Мая 2020 года).
Иные сведения, в том числе позитивно характеризующие Корякина Д.П., были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 г. в отношении Корякина Дмитрия Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мосягиной Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка