Постановление Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-3567/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-3567/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденной Гавриловой Е.Ю., путем использования системы видеоконференц-связи, и ее защитника - адвоката Ушакова И.М.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Гавриловой Е.Ю. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 августа 2020 года, которым осужденная
Гаврилова Евгения Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 июля 2016 года Гаврилова осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 мая 2019 года Гаврилова была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о переводе Гавриловой из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 августа 2020 года указанное представление удовлетворено, изменен вид исправительного учреждения, осужденная Гаврилова переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гаврилова выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает действия сотрудников администрации колонии-поселения по привлечению ее к труду, указывает на нарушение условий содержания осужденных со стороны администрации исправительного учреждения, неоказание ей медицинской помощи. Не отрицая факт употребления алкогольных напитков в исправительном учреждении, обращает внимание, что это было вынужденным в связи с сильными болями от имеющегося заболевания. Обращает внимание на положительно характеризующие ее данные, в том числе добросовестном отношении к труду. Оспаривает наложенные на нее взыскания, указывая на предвзятое отношение со стороны администрации исправительного учреждения. Указывает, что необоснованно не поощрялась администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, участие в общественной жизни и работу по благоустройству территории. Считает, что ее перевод в колонию общего режима негативно скажется на задолженности по уплате алиментов, поскольку она не будет иметь возможности трудиться. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора П. просит оставить ее без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и мотивированности постановления суда.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является: употребление спиртных напитков. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, а также с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.
Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости перевода осужденной в исправительную колонию общего режима.
Рассматривая представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденную, в их числе: копии судебных решений в отношении Гавриловой, характеристики на последнюю, ее личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях, решения о признании осужденной злостным нарушителем, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному представлению заслушивались и учитывались при принятии обжалуемого решения мнение осужденной и ее защитника, возражавших против удовлетворения представления администрации колонии-поселения, выяснялась позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения поддержавших представление.
Как установлено судом, за время отбывания наказания Гаврилова наряду с имеющимися поощрениями, неоднократно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям в виде выговора, водворений в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
9 июля 2020 года постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят> осужденная Гаврилова за употребление спиртных напитков, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции.
Судом установлено, что наложение на Гаврилову взысканий, часть которых являются действующими, в том числе о признании ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания, произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст.ст. 115-117 УИК РФ, подтверждаются представленными материалами. Вопреки доводам жалобы нарушений условий и процедуры признания осужденной злостным нарушителем судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника администрации исправительного учреждения, и о наличии предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода Гавриловой из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Выводы суда основаны на представленных и исследованных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления и переводе Гавриловой из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденной в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания и признание ее злостным нарушителем.
Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомнений в правильности его выводов, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на Гаврилову взысканий, оснований для вывода о предвзятом отношении к последней со стороны администрации исправительного учреждения, а также сомнений в объективности характеризующих сведений в ее отношении не имеется.
Положительно характеризующие осужденную данные, в том числе о имевшихся поощрениях, трудоустройстве, ее переводе в колонию-поселение, были известны суду и приняты во внимание. Однако данные сведения с учетом совокупности иных обстоятельств не убедили суд принять решение об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденной на прежний вид режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения, нарушении конституционных прав Гавриловой, в том числе связанных с обжалованием условий содержания осужденной в исправительном учреждении, о неоказании ей медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, о нарушении режима труда и отдыха в исправительном учреждении, оплаты за труд, о наложенных взысканиях не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.
Доводы об имеющихся у Гавриловой алиментных обязательствах, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения.
Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.
Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела, проведении судебного разбирательства формально, либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, в том числе выразившихся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и ее дополнений, по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 августа 2020 года о переводе осужденной Гавриловой Евгении Юрьевны для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Гавриловой Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка