Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-3567/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кима С.С.,
судей: Толызенковой Л.В., Клевовой Н.Г.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Козлова С.А.,
его защитника адвоката Хвостуновой Е.Б.,
представителя потерпевшего Фомина А.И.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Фомина А.И. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года, которым
Козлов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
-26 января 2007 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч.4 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 15.07.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. 1 ноября 2013 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., представителя потерпевшего Фомина А.И. поддержавшего доводы жалобы, осужденного Козлова С.А., адвоката Хвостунову Е.Б., прокурора Маслову О.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов С.А. осужден за то, что он на почве неприязненных отношений, с целью умышленного лишения жизни нанес 2 удара ножом в область предплечья левой руки и в область грудной клетки справа ФИО1 и убил его.
Преступление совершено 13 марта 2020 года в период с 22 часов до 03 часов 05 минут 14 марта 2020 года на веранде дома 3 <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козлов С.А. вину признал.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Фомин А.И. просит приговор отменить, вменить отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, назначить наказание в виде 14 лет лишения свободы. Указывает, что явка с повинной написала через сутки после возбуждения дела, когда Козлов уже был задержан, а свидетели указали на последнего как на лицо, совершившее преступление. Считает, что судом незаконно признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный спрятал орудие преступления, чем ввел всех в заблуждение, также пояснял, что он нечаянно с разворота ткнул потерпевшего ножом. Признание вины не могло быть смягчающим обстоятельством поскольку, он пытался уйти от ответственности, меняя свои показания. Обращает внимание на то, что Козлов ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, несколько раз в отношении него уголовные дела прекращались. Осуждённый не трудоустроен, ребенку не помогает. Указывает, что в отличие от осуждённого потерпевший не судимый, имел четверых детей, работал, характеризовался положительно.
В возражениях на жалобу адвокат Дроздова О.А. и осуждённый Козлов С.А. просят приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Сведения, изложенные Козловым С.А. в явке с повинной, при проверке показаний на месте и его показания на предварительном следствии последовательны, детальны, подтверждены им в суде. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, об известных ему обстоятельствах, свидетелей ФИО2, ФИО1, которые находились вместе с осужденным и потерпевшим до совершения преступления и после. Показания осуждённого и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Из показаний осуждённого Козлова С.А. следует, что вину он признает в полном объеме. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему два удара ножом.
При таких обстоятельствах, суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вина Козлова С.А. в умышленном лишении жизни ФИО1, доказана, и верно квалифицировал содеянное им по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
При назначении Козлову С.А. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все установленные смягчающие ответственность обстоятельства, назначенное ему наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его ужесточения, о чем указано в апелляционной жалобе, не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судом обоснованно признано в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, попытка оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также просьба третьего лица вызвать скорую медицинскую помощь.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ст.63 ч.1 п."е" УК РФ - совершение преступления из мести за правомерные действия потерпевшего судебная коллегия не усматривает, поскольку таких фактических обстоятельств ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы не смотря на то, что явка с повинной Козловым С.А. была написана в день возбуждения уголовного дела, судом первой инстанции правильно признана в качестве смягчающего обстоятельства, свой вывод суд в приговоре должным образом мотивировал.
Оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения - колония особо режима, судом назначен Козлову С.А. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года в отношении Козлова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Фомина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Л.В. Толызенкова
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
