Постановление Приморского краевого суда от 26 июня 2014 года №22-3567/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-3567/2014
 
г. Владивосток 26 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Лубшевой Н.А.
представившей ордер № 489, удостоверение № 506
осужденного Ким В.В.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ким В.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2014 года, которым
Ким В.В. , < ....> не судимый,
- осужден по ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы ( потерпевший Ю.), по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы ( потерпевший М. .). В соответствие со ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Ким В.В. в пользу К. - ущерб в размере ... рублей, в пользу Ю. - ... рублей, в пользу М. - ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, адвоката Лубшеву Н.А. и осужденного Ким В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
суд,
у с т а н о в и л :
Согласно приговору Ким В.В. осужден за мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, а также за открытое хищение имущества Ю. и М.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ким В.В. просит приговор изменить, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что суд не учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, то, что ранее он не судим. Просит применить ст. 73 УК РФ, чтобы он смог возместить ущерб потерпевшим.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Юридическая квалификация действий Ким В.В. по ст. 159 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.1 является правильной.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Ким В.В. суд признал явки с повинной по всем вмененным преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом 1 инстанции не установлено.
При определении вида и размера наказания суд 1 инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Ким В.В. преступлений, сведения о личности: он отрицательно характеризуется по месту жительства, на него поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: « синдром зависимости от каннабиноидов, опиатов, психостимуляторов), официально не трудоустроен.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о назначении Ким В.В. в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному.
Оснований для освобождения Ким В.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ при назначении наказания.
Таким образом, назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Считать наказание чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2014 года в отношении Ким В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка