Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22-3566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22-3566/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
Судей Субботиной Л.С. и Грибовой Е.В.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
адвоката Кутявиной Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чикиной С.Г. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года, которым
Чернявский Тимофей Алексеевич, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока возложена обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться в данный орган для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и невыезде и надлежащем поведении Чернявскому Т.А. оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступления прокурора Дудко Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кутявиной Д.Е., полагавшей приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чернявский Т.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в г. Самаре, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чикина С.Г. просит приговор изменить, исключить положения о применении ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания.
В обоснование доводов представления, его автор указала, что приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а также несправедливостью, назначенного наказания, ввиду его мягкости. Указывает, что, суд первой инстанции не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям с высокой степенью общественной опасности. Помимо этого, полагает, что вывод суда о том, что Чернявский Т.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не обоснован и такие обстоятельства по делу не усматриваются.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Чернявского Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена судом первой инстанции и в представлении не оспаривается.
Квалификация действий Чернявского Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности Чернявского Т.А.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание, что Чернявский Т.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы, а также родственниками характеризуется положительно.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернявскому Т.А. признал активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чернявский Т.А. указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, с помощью которого было совершено преступление, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование в кратчайшие сроки, что соответствует положению п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции также обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернявскому Т.А. учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернявскому Т.А., судом первой инстанции не установлено.
Суд пришел к выводу, что наказание Чернявскому Т.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания. Однако посчитал, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Наказание является справедливым, чрезмерно мягким или суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы суда о назначении Чернявскому Т.А. наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденного ряда обязанностей, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.
Довод государственного обвинителя Чикиной С.Г. о том, что суд при назначении наказания необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимо исполнять требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Чернявскому Т.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года в отношении Чернявского Тимофея Алексеевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чикиной С.Г., оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо представления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
