Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-3566/2021

Судебная коллегия по уголовным делами Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Ищенко А.В., Гагалаева А.В.;

при секретаре Шеренко А.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного Мезина С.В.;

защитника - адвоката Розенмана Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Розенмана Ю.В. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года, которым

Мезин С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судим,

признан виновным и осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

УСТАНОВИЛА:

Мезин С.В. осужден за кражу 166 025 рублей с банковского счета ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с апреля 2018 года по 20.05.2020 в Мартыновском районе и г. Волгодонске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мезин С.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Розенман Ю.В. просит приговор изменить, как несправедливый, чрезмерно суровый, нарушающий нормы уголовно и уголовно-процессуального закона, вынесенный без учета всех обстоятельств дела в части наказания, применить ст.ст. 62, 64 УК РФ, назначить наказание - штраф в размере 20 000 рублей, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК признать наличие на иждивении малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством и учесть при назначении наказания. Указывает, что осужденный положительно характеризируется по месту жительства, занимается предпринимательской деятельностью, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Не замечен в инцидентах, характеризирующих его негативно. На его иждивении малолетний сын и дочь, в момент преступления - несовершеннолетняя, обучается по очной форме, на платной основе, общая стоимость обучения - 144 357 рублей. В качестве смягчающего наказания обстоятельства признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка и п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ (в приговоре - описка: вместо ст.61 УК РФ указано ст. 62 УК РФ). Не учтено наличие на иждивении малолетнего сына, его мать, умерла вследствие болезни. Не установлен размер дохода осужденного от предпринимательской деятельности. Отягчающих обстоятельств нет. Штраф 200 000 рублей - слишком суровое наказание, необоснованное, влияет на условия жизни его семьи.

В судебном заседании осужденный Мезин С.В. и его защитник - адвокат Розенман Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности Мезина С.В. в совершении преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения; протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами. Виновность Мезина С.В. в совершении указанного преступления, доказана, и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного Мезина С.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Мезину С.В. наказания, суд верно определилего вид, назначив штраф.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд не в полной мере учел все значимые обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мезина С.В., признаны: наличие у осужденного на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом, суд не усмотрел оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, в том числе тот факт, что на момент совершения преступления на иждивении Мезина С.В. находился малолетний сын (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) и несовершеннолетняя дочь (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), а также тот факт, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, приходит к выводу о возможности оценить указанные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и влекущие назначение наказания ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года в отношении Мезина С.В. - изменить, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Розенмана Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка