Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3566/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л. и Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Еремеева Н.А. по его апелляционной жалобе на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым

Еремеев Николай Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

25 апреля 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок, продолжительностью 3 года;

22 декабря 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей;

30 марта 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, освобожденный 13 ноября 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц ограничения свободы, штраф уплачен 2 февраля 2017 года;

15 февраля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 месяц 17 дней ограничения свободы, наказание отбыто 23 декабря 2019 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления Еремеева Н.А. и адвоката Гаевской Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Еремеев Н.А. признан виновным в краже строительных инструментов К1. общей стоимостью 9 900 рублей, совершенной в ночь на 19 марта 2021 года, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Еремеев Н.А. поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон, указав, что хищение он совершил не из жилой части дома, а из пристроя к нему. Показаниям потерпевшей К1. и свидетеля К2. о его проникновении в жилище не доверяет. Наряду с этим осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, в ходе обыска выдал похищенное имущество, принес извинения потерпевшей, а также его состояние здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Сотникова Е.А. полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Еремеева Н.А. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.

Так, из показаний потерпевшей К1., свидетеля К2., протокола осмотра места происшествия усматривается, что 19 марта 2021 года в жилище К1. путем взлома замков было совершено проникновение, откуда похищены строительные инструменты.

Свидетель В. пояснил, что осужденный предлагал ему купить сварочный аппарат.

В ходе обыска в жилище Еремеева Н.А. изъято похищенное у К1. имущество.

Сам Еремеев Н.А. не отрицал, что из пристроя дома потерпевшей похитил строительные инструменты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К1. и свидетеля К2. об обстоятельствах дела у суда первой инстанции не возникло. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку их показания о незаконном проникновении осужденного в жилище К1. с целью хищения объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия.

Довод Еремеева Н.А. о том, что хищение он совершил из пристроя, расположенного под одной крышей с домом, правового значения для юридической квалификации его действий не имеет, поскольку под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

При таком положении действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено Еремееву Н.А. в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, его бабушки, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшей).

Данных же о явке Еремеева Н.А. с повинной в деле не имеется.

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года в отношении Еремеева Николая Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка