Постановление Нижегородского областного суда от 06 июля 2020 года №22-3566/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-3566/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е., с участием
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Русанцова А. С.,
адвоката Серебряковой М. А., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (с дополнениями) государственного обвинителя Акимовой С. А., апелляционную жалобу защитника осужденного Левина С. В. - адвоката Наумова В. В. на приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Левин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Выксунского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в отношении Левина С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, адвоката Серебрякову М. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Левина С. В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено на территории г.о.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Левин С. В. надлежащим образом.
Право осужденного на защиту реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.
В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Акимова С. А. считает приговор суда незаконным по причине чрезмерной мягкости назначенного наказания, просить его отменить, поскольку Левин С. В. совершил преступление в условиях рецидива, при назначении наказания судом указано на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако назначенное наказание составляет менее 1/3 максимального срока наиболее строго наказания. Приговор суда просит отменить, дело - направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов В. В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда в отношении осужденного Левина С. В. изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При постановлении судебного решения в отношении Левина С. В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что Левин С. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства.
Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, является правильным.
Правовая оценка действиям Левина С. В. по инкриминируемому преступлению, судом дана правильно.
Назначая наказание Левину С. В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание Левина С. В., признание им вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления и отсутствие иных отягчающих наказание обстоятельств, кроме рецидива преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о возможности назначения осужденному наказания с применением указанных положений закона.
Учитывая вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно снизить назначенное Левину С. В. наказание.
Исходя их вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя с дополнениями суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, судом должным образом мотивированны со ссылками на конкретные обстоятельства дела.
Все смягчающие и отягчающие наказание осужденного по делу обстоятельства судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Наумова В. В. - удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения.
Приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левина С.В. - изменить.
Применить к назначенному Левину С. В. по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Левину С. В. по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 5 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судья Друзин К. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка