Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 22-3566/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 22-3566/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Ярыгиной Н.В.,
при секретаре: помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В., адвоката Канарского В.Н., осужденного Мамонова И.Н. посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., апелляционную жалобу осужденного Мамонова И.Н. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 7 июля 2020 года, которым
Мамонов И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- приговором Заринского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 января 2016 года по постановлению от 18 января 2016 года условно- досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней,
- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., кратко изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Арцебашевой С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Канарского В.Н. и осужденного Мамонова И.Н., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Мамонов И.Н. признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГ кражи, то есть тайного хищение денежных средств С.А. с банковского счета на общую сумму 40460 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамонов И.Н. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалов Д.С., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного осужденному наказания, вследствие его суровости.
Судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства учтено рассмотрение дела путем избрания особого порядка судопроизводства. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд вновь учел рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке дважды учтено при назначении осужденному наказания.
Установив, что у осужденного один ребенок является малолетним, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, наличие еще и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства не учтено и не мотивировано.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельства в виде рассмотрения дела путем избрания особого порядка судопроизводства; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка виновного, понизить размер наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Мамонов И.Н. указывает на несогласие с приговором, просит снизить наказание до двух лет лишения свободы, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, детей, которым будет оказывать материальную помощь и воспитывать их.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Мамонов И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Действия Мамонова И.Н. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания Мамонову И.Н., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. Выводы суда о назначении С.С. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.
При этом судом первой инстанции правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, прочие меры, направленные на заглаживание причиненного ущерба, путем принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом данных о личности Мамонова И.Н., конкретных обстоятельств дела выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ судом также правомерно не установлено, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание, назначенное в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о недопустимости признания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения этого обстоятельства и в качестве смягчающего наказание. Положения уголовно-процессуального закона закрепляют основания и порядок применения особого порядка принятия судебного решения, в то время, как вопросы, связанные с назначением наказания регулируются уголовным законом. Согласие лица на рассмотрение уголовного дела в таком порядке не исключает возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего. В связи с чем, нет оснований полагать, что одно и то же обстоятельство признавалось дважды смягчающим наказание осужденного.
Что касается наличия у Мамонова И.Н. еще и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ, то семейное положение, возраст детей осужденного суду были известны, а потому суд первой инстанции учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, что было в полной мере судом учтено.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется, как и оснований для снижения срока наказания, о чем указано в апелляционных жалобе и представлении.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 7 июля 2020 года в отношении Мамонова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Н.В. Ярыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
