Постановление Пермского краевого суда от 15 июня 2021 года №22-3565/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3565/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пичугина И.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 г., которым
Пичугин Иван Николаевич, родившийся дата в ****, ранее судимый:
- 16 мая 2019 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 4 июля 2019 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 7 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 15 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2019 г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Шипковой Н.А., выслушав выступление адвоката Григорьева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 г. Пичугин И.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 4 марта 2021 г. в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пичугин И.Н. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Пичугин И.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шипкова Н.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Пичугин И.Н. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пичугин И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Пичугину И.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера, суд наряду с характером, степенью общественной опасности противоправного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Пичугина И.Н., такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям по хозяйству, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной выдаче похищенного имущества, в результате которого оно было возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.
Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределиловозможность применения льготного порядка назначения Пичугину И.Н. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пичугину И.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.
Назначенное Пичугину И.Н. наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.
По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 г. в отношении Пичугина Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пичугина И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка