Постановление Иркутского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-3565/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3565/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.
с участием прокурора Демитрович Е.В.,
осуждённого Чистякова С.А. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Волощука А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Волощука А.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года, которым представление администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого
Чистякова С.А., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ,
об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение направлено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Заслушав осуждённого Чистякова С.А., адвоката Волощука А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Демитрович Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чистяков С.А. осуждён приговором <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 6 июня 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Администрация ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области обратилась с представлением, а осуждённый Чистяков С.А. с ходатайством в Ангарский городской суд Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого Чистякова С.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года материал с представлением администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайством осуждённого Чистякова С.А. направлены в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Волощук А.В., действующий в интересах осуждённого Чистякова А.С. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на ст. 396 УПК РФ и указывает, что материал по представлению администрации учреждения с ходатайством осуждённого Чистякова С.А. с соблюдением требований подсудности поступил 29 мая 2020 года в Ангарский городской суд Иркутской области, был принят к производству и назначен к рассмотрению на 7 июля 2020 года. Однако по существу судом рассмотрен не был, так как представитель администрации учреждения сообщил, что после направления материала в суд осуждённый был привлечён к дисциплинарной ответственности, обжаловал действия администрации в суд. Для подтверждения указанной информации и представления администрацией учреждения соответствующих подтверждающих документов рассмотрение материала было отложено на 4 августа 2020 года и вновь по этим же основаниям на 3 сентября 2020 года. В судебном заседании 3 сентября 2020 года представитель администрации заявил о том, что осуждённый Чистяков С.А. 21 августа 2020 года убыл в Свердловскую область для дальнейшего отбывания наказания. После чего суд, с учётом позиции прокурора, принял решение о направлении материала по подсудности. Полагает, что материал Ангарским городским судом принят с соблюдением правил территориальной подсудности, назначен к рассмотрению и рассмотрение его по существу начато, поэтому он должен быть окончен в этом же суде. По мнению автора жалобы, материал по существу не может быть рассмотрен Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, так как ПФРСИ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Свердловской области является промежуточным пунктом этапирования осуждённого Чистякова С.А., а не новым местом отбывания наказания. Просит постановление отменить, обязав Ангарский городской суд Иркутской области разрешить настоящий материал по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Волощук А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить. Осуждённый Чистяков С.А. поддержал доводы жалобы адвоката об отмене постановления суда, при этом полагал, что нарушены его права, поскольку вопрос о передаче материала в другой суд решался без учёта его мнения, несмотря на то, что он мог принять участие в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи. Прокурор Демитрович Е.В. просила отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 3 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своём производстве в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Данная норма уголовно-процессуального закона подразумевает непосредственное участие осуждённого в судебном заседании, либо предоставление ему права изложить свою позицию относительно рассматриваемого вопроса путём видеоконферен-связи.
Приведённые требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что материал с представлением администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайством осуждённого Чистякова С.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого Чистякова С.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение поступил в Ангарский городской суд Иркутской области 28 мая 2020 года и принят к рассмотрению с соблюдением подсудности по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание.
Судебное заседание по рассмотрению представления ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осуждённого Чистякова С.А. было назначено на 7 июля 2020 года.
7 июля 2020 года судом были исследованы все представленные материалы, а также личное дело осуждённого, однако судебное заседание было отложено на 4 августа 2020 года, поскольку представителем исправительного учреждения заявлено об обжаловании осуждённым Чистяковым С.А. наложенного на него взыскания. По тем же основаниям 4 августа 2020 года судебное заседание было отложено на 3 сентября 2020 года.
3 сентября 2020 года в судебном заседании председательствующим установлено, что уведомление о назначении материала к рассмотрению на 3 сентября 2020 года осуждённый Чистяков С.А. не получил в связи с тем, что убыл 21 августа 2020 года в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания.
Выслушав мнения участников судебного процесса, вопреки мнению адвоката Волощука А.В., действующего в интересах осуждённого Чистякова С.А., возражавшего против направления материала по подсудности, заявившего при этом, что Чистяков А.С. желал принимать участие в судебном заседании, суд первой инстанции, не разрешив вопрос о необходимости участия осуждённого в судебном заседании, в том числе, путём использования видеоконференц-связи, в нарушение ч. 2 ст. 34 УПК РФ, принял решение о направлении представления администрации и ходатайства осуждённого по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Более того, суд не учёл, что согласно телефонограмме в судебном материале (л.м. 64), от сотрудника отдела специального учета ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Р.А.А.. стало известно, что осуждённый Чистяков С.А. убыл 21 августа 2020 года в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области. Из учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области был направлен в ПРФСИ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего распределения, а не по месту фактического отбывания наказания.
Таким образом, принимая решение о направлении материала с представлением администрации ФКУ ИК-Номер изъят и ходатайством осуждённого в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения ПРФСИ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Свердловской области, куда осуждённый был направлен для дальнейшего его распределения в исправительное учреждение для отбывания наказания, суд надлежаще не проверил место фактического отбывания наказания осуждённым Чистяковым А.С.
Вместе с тем, осуждённый Чистяков С.А. для дальнейшего отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Свердловской области, на которое не распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. С учётом соблюдения принципа инстанционности судебный материал подлежит направлению в Ангарской городской суд Иркутской области на новое рассмотрение в том же составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба адвоката Волощука А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года в отношении Чистякова С.А. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката Волощука А.В. в интересах осуждённого Чистякова С.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Сидорук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка