Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №22-3565/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-3565/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Каримова Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.
с участием:
прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осуждённого Якунина И.П., его адвоката Васильевой Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гизамова И.М., апелляционной жалобе осужденного Якунина И.П. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года в отношении
Якунина И.П., дата года рождения, уроженца адрес, проживающего в адрес РБ, не судимого,
которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание сочтено условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Взыскано с Якунина И.П. в пользу С.В.Г. 60 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якунин признан виновным в хищении у С.В.Г. денег в сумме 60 тыс. рублей путем злоупотребления его доверием с причинением ему значительного материального ущерба.
Преступление совершено в адрес РБ с 19 февраля по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Якунин И.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью. В своей апелляционной жалобе оспаривает приговор в части определенного ему наказания, которое считает слишком суровым. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором также в части наказания. Полагает, что суд необоснованно учел смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного расследованию преступления и необоснованно применил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Предлагается исключить указанное обстоятельство из числа смягчающих и ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно усилив наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный Якунин И.П. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, а также позицию прокурора, участвующего в деле.
Прокурор предложила изменить приговор по доводам апелляционного представления, а также освободить осужденного от наказания в связи с истечением давности привлечения его к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалованный приговор указанным требованиям закона в целом отвечает.
Виновность осужденного нашла подтверждение исследованными в судебном заседании как собственными показаниями Якунина, в которых он признал свою виновность, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, документами и другими доказательствами, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учел смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств привел убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения свободы.
Вопреки мнению государственного обвинителя суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Якунина расследованию преступления, подтвержденное материалами уголовного дела.
При определении размера наказания суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, привел мотивы неприменения ч.6 ст.15 УК РФ, обосновал условное осуждение.
Оснований считать, что назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, вопреки доводам сторон, не имеется.
В то же время приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.Согласно приговору суд при определении размера наказания руководствовался правилом, установленным ч.5 ст.62 УК РФ для осужденных при особом порядке судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство Якунина не было удовлетворено ввиду отсутствия согласия стороны обвинения.
Между тем в соответствии со ст.314-316 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Реализация же ходатайства, соответственно и возможность получения льготы при определении размера наказания, зависит от мнения обвинителя, потерпевшего и суда. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а потому указанная норма уголовного закона применению не подлежала. На это обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", разъяснив, "что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ".
С учетом изложенного необоснованная ссылка на применение ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора. Данное изменение приговора допустимо, поскольку самостоятельно не влечет усиления наказания либо иного ухудшения положения осужденного.
Кроме того согласно п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
Согласно установленным судом обстоятельствам преступление окончено дата. Предварительное следствие приостанавливалось в течение 44 суток в связи с розыском Якунина. Другого периода, когда Якунин уклонялся от следствия и суда, не имеется. На день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли 6 лет со дня совершения преступления средней тяжести, в связи с чем Якунин подлежит освобождению от наказания согласно положениям ч.8 ст.302 УПК РФ.
В остальном приговор постановлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года в отношении Якунина И.П. изменить:
- исключить из него ссылку на применение ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока лишения свободы;
- на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Якунина И.П. от наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, частично удовлетворив апелляционное представление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка