Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-3565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22-3565/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
судей Сабирова А.Х., Бикмухаметовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием прокурора Чуркина Д.Н.,
осужденного Цыбы В.И., с использованием видеоконференц- связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цыбы В.И. и его адвоката Гусева Г.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года, которым
Цыба Валерий Иванович, <дата> года рождения, образование <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> "ФИО7", зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,
- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Цыбе В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
С Цыбы В.И. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Цыбы В.И, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чуркина Д.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыба В.И. признан виновным в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший N 1 удар ножом в брюшную полость, причинив его здоровью тяжкий вред.
Преступление Цыбой В.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Цыба В.И. вину признал, показав, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший N 1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший N 1 нанес ему один удар кулаком по лицу, и ударил его кулаком по голове, в этот момент он взял нож, и нанес им один удар Потерпевший N 1 Убивать Потерпевший N 1 он не хотел. Потерпевший N 1 после удара ножом ушел домой, откуда его госпитализировали в <данные изъяты>, кто вызвал ему бригаду скорой помощи не знает.
В апелляционной жалобе осужденный Цыба В.И., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указал, что судом первой инстанции при назначении наказания не дана надлежащая оценка смягчающим его вину обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
В апелляционной жалобе адвокат Гусев Г.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к осужденному Цыбе В.И. положения статьи 73 УК РФ. В обоснование указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел личность осужденного, просьбу потерпевшего о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что Цыба В.И. имеет постоянное место жительства, работает, не судим, характеризуется положительно. Обращает внимание, что с Цыбы В.И. в пользу потерпевшего взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда и будучи на свободе подсудимый в более короткие сроки мог погасить бы сумму.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Цыбы В.И. и адвоката Гусева Г.А.- государственный обвинитель Кривоносов А.А., считая приговор соответствующим требованиям закона, справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Цыбы В.И. в совершении преступления в апелляционных жалобах не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.
Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Действия осужденного Цыбы В.И. квалифицированы верно - по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации преступления у судебной коллегии не имеется.
Наказание осужденному Цыбе В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.
При этом, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья и его близких родственников. Таким образом и состояние здоровья близких родственников осужденного, о чем им было озвучено в суде апелляционной инстанции, также было учтено при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на то указал в суде апелляционной инстанции осужденный Цыба В.И., не имеется, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 4 инициатором произошедшего конфликта являлся именно осужденный.
Судом первой инстанции отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правильно исключено отягчающее обстоятельство - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Наказание, назначенное Цыбе В.И., судебная коллегия признает справедливым. Оснований признавать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, так как по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Что касаемо довода апелляционной жалобы Гусева Г.А. о том, что при назначении наказания осужденному суд не учел ходатайство потерпевшей стороны, просившей не лишать Цыбу В.И. свободы, то судебная коллегия считает его несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона, осужденный исковые требования признал.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменения судебного решения, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года в отношении Цыбы Валерия Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Цыбы В.И. и его адвоката Гусева Г. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
