Постановление Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 года №22-3565/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-3565/2014
 
г. Хабаровск 23 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Калашниковой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Пономаренко А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Пономаренко А.А., ... ,
осужденного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2010 г. (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 28.03.2011г., постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2011 г. и от 27.10.2011 г., кассационного определения Хабаровского краевого суда от 31.01.2012 г.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Пономаренко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.06.2014 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что Пономаренко А.А. имеет 8 поощрений, за время отбывания наказания имеет 1 взыскание, частично погасил иск, трудоустроен, вместе с тем судья пришел к выводу о том, что поведение осужденного Пономаренко А.А. нельзя признать положительным и последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что за время отбывания наказания он полностью изменил свой образ жизни в лучшую сторону, раскаялся в содеянном и делает все возможное, чтобы загладить вред, причиненный преступлением. Ссылается на то, что после освобождения намерен трудоустроиться и полностью выплатить ущерб. Обращает внимание на то, что допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания только потому, что не знал о правилах в данной колонии. Просит постановление суда изменить.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Ходатайство осужденного Пономаренко А.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Так из представленных материалов следует, что Пономаренко А.А. прибыл в ФКУ ИК-№ 22.06.2011 г. из ФКУ ИК-№. За время отбывания наказания имеет 8 поощрений, допустил 1 нарушение установленного порядка, действующих взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, требования администрации выполняет, окончил ПУ-328 при ФКУ ИК-№, в настоящее время трудоустроен, нареканий по работе не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имел. По приговору суда имеет иск, который погашает. Администрация учреждения полагает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Пономаренко А.А.
Суд первой инстанции, при принятии решения учел данные, положительно характеризующие личность осужденного Пономаренко А.А., отсутствие у него действующих взысканий, наличие 8 поощрений, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что Пономаренко А.А. может быть освобожден условно-досрочно. Вместе с тем, суд первой инстанции счел их недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного Пономаренко А.А. за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Отсутствие у Пономаренко А.А. действующих взысканий, наличие поощрений, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативно - правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного.
Согласно представленным материалам, за период отбывания наказания Пономаренко А.А. имеет 1 взыскание. Наличие данного обстоятельства позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.
Те факты, что Пономаренко А.А. раскаялся в содеянном, трудоустроен, погашает иск, были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства, однако данные обстоятельства не являются основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения.
Выводы суда о том, что Пономаренко А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Пономаренко А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года в отношении Пономаренко А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.А. Нем
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка