Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3564/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-3564/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником Харламовой Н.В.,
с участием прокурора Самсоновой К.В.,
осужденной Барабановой <.......>
ее защитника адвоката Журавлева В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Просвирова В.И., апелляционную жалобу осужденной Барабановой <.......> на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, в соответствии с которым
Барабанова <.......><.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждена по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Барабанову <.......> адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших жалобу, суд
установил:
Барабанова <.......>. осуждена за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Просвиров В.И., ссылаясь на разъяснения п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", просит приговор изменить, определить Барабановой отбывание назначенного наказания в колонии поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Барабанова <.......><.......> также просит изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение и снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью признала вину, раскаивается в содеянном, снижение срока назначенного наказания позволит ей помогать ребенку и матери, выплатить иск потерпевшему.
Проверив доводы жалобы и представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.
Вина Барабановой <.......>. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, действиям её дана верная правовая оценка, что не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.
Однако суд не учел, что в соответствии со ст.86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость за преступления небольшой и средней тяжести в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы Барабанова <.......> отбыла 2.02.2018 года, трехлетний срок с момента ее освобождения на дату совершения настоящего преступления истек, в связи с чем судимости по указанным приговорам являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.
При определении вида и размера наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое, вопреки мнению осужденной, относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной. Правильно установив в действиях Барабановой наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывалось судом и смягчающее наказание обстоятельство: признание вины и раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Решением суда от 29.10.2018 года Барабанова <.......> лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери.
С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание неоднократное уклонение Барабановой от административного надзора, объявления ее в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания, вывод суда о возможности достижения целей наказания только путём изоляции осужденной от общества суд апелляционной инстанции считает правильным, а назначенное ей наказание - справедливым, соразмерным содеянному, и не находит оснований для его дальнейшего смягчения.
Вместе с тем, определяя Барабановой <.......> вид исправительного учреждения, суд неверно применил уголовный закон, а именно, положения ст.58 УК РФ. В соответствии п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку Барабанова <.......> осуждена по совокупности приговоров за преступления средней и небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и жалобы и считает необходимым направить ее для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.
Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года в отношении Барабановой <.......> изменить, исключить из вводной части приговора судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания осужденной определить колонию-поселение.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Справка: Барабанова О.Б. содержится в учреждении <адрес>.
верно.
Председательствующий Т.И. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
