Постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-3564/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3564/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Удовенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Корекова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года, которым
Корекову Александру Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 6 июля 2020 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Корекова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2021 года отбывающий наказание в виде лишения свободы Кореков А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
7 апреля 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кореков А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, так как суд в обоснование своих доводов взял противоречивую характеристику осужденного, выделив только негативные факторы, не исключил недопустимые данные, не принял во внимание его стремление к получению поощрений и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что неоднократно допускающий нарушение режима отбывания наказания Кореков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, которое ранее определено судом.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, обсудил и оценил изложенные в судебном заседании доводы, мнение представителя администрации исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства не являются основанием, позволяющим сделать однозначный вывод относительно перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности осужденного, имевшего многочисленные взыскания и не имеющего поощрений, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные администрацией колонии материалы и характеристику осужденного, которая составлена уполномоченными на то лицами, и сомневаться в объективности ее содержания у суда оснований не имеется.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Корекову А.А. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного.
Доводы жалобы о том, что суд не учел в совокупности наличие всех оснований для удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись и оценивались судом первой инстанции в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении Корекова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка