Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3564/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3564/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Быстрых П.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым ходатайство
Быстрых Павла Станиславовича, дата рождения, уроженца ****,
в части снятия судимости по приговору от 7 февраля 2002 года, - прекращено, а в части снятия судимости по приговорам от 11 августа 2010 года, 15 августа 2012 года, 24 июня 2015 года, - оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Костарева Н.В. в защиту осуждённого Быстрых П.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осуждённый Быстрых П.С. просит об изменении постановления, поскольку оно не отвечает требованиям закона. Указывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное ему по приговору от 11 августа 2010 года, им отбыто и, по его мнению, судимость погашена в мае 2020 года. Приводит положения ст. 6, ст. 86 УК РФ, ст. 7 УПК РФ, указывает, что суд не дал оценки всем обстоятельствам, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чеснокова А.Л. полагает оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 3, 5 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.
Судимость погашается в отношении лиц осуждённых за преступления небольшой тяжести или средней тяжести - по истечении трёх лет, а за тяжкие преступления - по истечении шести лет, за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет, после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ).
Если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: - трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесённых к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Исходя из взаимосвязи приведённых норм Закона, правом на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости обладают лица, которые на момент обращения с таким ходатайством уже отбыли назначенное им судом наказание.
Как следует из представленных материалов, наказание по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 7 февраля 2002 года Быстрых П.С. отбыто 2 апреля 2008 года. Учитывая, что Быстрых П.С. на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, являлся несовершеннолетним, то в силу п. "в" ст. 95 УК РФ данная судимость погасилась через три года после отбытия наказания, а именно 1 апреля 2011 года, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного в части снятия судимости по приговору от 7 февраля 2002 года.
Принимая во внимание, что Быстрых П.С. в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного ему по совокупности приговоров от 11 августа 2010 года, 15 августа 2012 года, 24 июня 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ, то и вопрос о снятии судимости по данным приговорам осужденным поставлен перед судом преждевременно.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления пришел к правильному выводу, что оснований для рассмотрения в этой части ходатайства осужденного не имеется, вместе с тем в резолютивной части постановления суд принял противоречивое решение об оставлении ходатайства Быстрых П.С. без удовлетворения, чем нарушил положения ст. ст. 307, 308, 389_16 УПК РФ, что и повлияло на законность и обоснованность постановления, которое подлежит изменению.
Решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Быстрых П.С. о снятии судимости по приговорам от 11 августа 2010 года, 15 августа 2012 года, 24 июня 2015 года подлежит отмене, а ходатайство осужденного в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
В остальной части постановление суда в отношении Быстрых П.С. следует оставить без изменения, поскольку других нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, при принятии данного решения, вопреки доводам жалобы осуждённого, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года в отношении осуждённого Быстрых Павла Станиславовича изменить.
Решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Быстрых П.С. о снятии судимости по приговорам от 11 августа 2010 года, 15 августа 2012 года, 24 июня 2015 года отменить, оставив ходатайство в этой части - без рассмотрения.
В остальной части это же постановление суда в отношении Быстрых П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу названного осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
