Постановление Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-3564/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-3564/2014
 
г. Владивосток 19 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Николаева Н.Е.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сирота А.В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Сирота Алексею Васильевичу о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Саблиной Н.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сирота А.В. осужден 20 мая 2010 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 07 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сирота А.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 №162-ФЗ и снижении срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, ему отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ.
В апелляционной жалобе осужденный Сирота А.В., не соглашаясь с постановлением суда указывает, что обвинение подлежит переквалификации на основании вступившего в законную силу с 1 января 2013 года Постановления Правительства № 1002 от 1.10.2012 года, инкриминируемые ему деяния подлежат переквалификации с ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162) на ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162), наказание подлежит снижению, с учетом того, что ранее назначенный срок наказания был завышен, поскольку количественный размер завышался за счет веса нейтрального вещества (табака). Ссылаясь на ст.10 УК РФ, ст.397 п.13 УПК РФ, просит признать по факту приобретения, изготовления и хранения наркотического средства марихуана вес 195, 4 грамма - крупным размером; исключить из обвинения вес нейтрального вещества (табака) входящего в состав наркотического средства (6, 83гр., 3, 57, гр., 3, 26), и наркотическое средство масло канабиса без смеси табака (1, 42 грамм, 1, 01 грамм, 0, 41 грамм) признать - значительным размером, в связи с чем, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Сирота А.В. о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания. В качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера определены новые значения.
В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами “ в крупном размере“ и “ в значительном размере“, величины которых в граммах, идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.
Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами “ в крупном размере“ и “ в значительном размере“, величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Сирота А.В. о необходимости снижения назначенного ему наказания, так как из обвинения следует исключить вес нейтрального вещества “табак” несостоятельны, поскольку согласно заключения эксперта №64 от 4 апреля 2010 года, масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса, изъятого 29.03.2010 года у гр.Моисеева К.П., в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0, 41 г.
Согласно заключения эксперта №74 от 15 апреля 2010 года, наркотическое средство, изъятое 9.04.2010 года в ходе обыска у гр-на Сирота А.В., в перерасчете на высушенное вещество, составляет 3, 57 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 1, 01 г. масла каннабиса.
Растительное вещество изъятое 9.04.2010 года в ходе обыска у гр-на Сирота А.В., является наркотическим средством каннабисом, масса которого в перерасчете на высушенное вещество, составляет 195, 1 г.
Таким образом, Сирота А.В. осужден за незаконный оборот наркотических средств включенных в список 1, размер которых определялся путем выделения из смеси наркотического средства в перерасчете на высушенное вещество.
Оснований для применения ст.10 УПК РФ, и снижения наказания, о чем просит Сирота А.В. в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Сирота А.В. о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сирота А.В., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка