Постановление Хабаровского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-3564/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-3564/2014
 
г. Хабаровск 28 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
адвоката Чивкунова И.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.10.2014 г.,
осужденного Фроленкова В.В.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 октября 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Фроленкова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2014 года, которым
Фроленков В.В., ... , ранее судимый:
- 02.09.2008 г. приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 11.02.2010 г. приговором этого же суда (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2011 г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15.11.2013 г.;
- 02.06.2014 г. приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 02.06.2014 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы по приговору суда от 02.06.2014 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17.07.2014 г.
Заслушав пояснения осужденного Фроленкова В.В. и адвоката Чивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Фроленков В.В. осужден за кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Фроленков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фроленков В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое его осудили, относится к категории средней тяжести. Полагает, что суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, должен был назначить ему наказание менее одной третьей части максимального наказания. Обращает внимание на то, что потерпевшая просила не лишать его свободы и дать ему время для возмещения ущерба. Ссылается на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его заботе и внимании. Просит снизить назначенное наказание до 1 года и применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с испытательным сроком 5 лет.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Фроленкова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Фроленкова В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в период условного осуждения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции также учтено влияние наказания на исправление Фроленкова В.В., условия его жизни, а также то, что преступление он совершил в период условного осуждения по приговору суда от 02.06.2014 г., в связи с чем суд пришел к выводу, что цель исправления Фроленкова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Кроме того, в действиях Фроленкова В.В. установлен рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, вопреки доводам осужденного Фроленкова В.В., изложенным в апелляционной жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд первой инстанции, отменяя условное осуждение Фроленкову В.В., назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что мотивированно и обоснованно отражено в приговоре.
Назначенное Фроленкову В.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и в приговоре должным образом мотивировано. Чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Фроленкову В.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного Фроленкова В.В., а также наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Фроленкова В.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2014 года в отношении Фроленкова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Нем В.А.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка