Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 22-3563/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 22-3563/2022
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Фейгина Л.-А.С.
защитника - адвоката Газалова А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиликиной В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Евтиховой В.С. на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении
Фейгина Л.-А.С., <дата> года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки <адрес>, несудимой,
по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей.
Выслушав доводы прокурора, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитника, судья
установила:
Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении Фейгина Л.-А.С.-А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращены, Фейгина Л.-А.С. назначена мера уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 50000 рублей.
На постановление государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Евтихова В.С. подала апелляционное представление, полагала, что вывод суда о возможности прекратить уголовное дело в отношении Фейгина Л.-А.С. и назначении ей судебного штрафа необоснован, сослалась на характер преступления, считала, что судом не надлежащим образом дана оценка достаточности мер, предпринятых Фейгина Л.-А.С. для заглаживания причиненного вреда. Прокурор просила отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Возражения на апелляционное представление не подавались.
В судебном заседании прокурор поддержал представление, Фейгина Л.-А.С. и ее защитник возражали против его удовлетворения, считали постановление законным и обоснованным, сослались на то, что судебный штраф уже оплачен Фейгина Л.-А.С..
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
Вывод суда о наличии оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Фейгина Л.-А.С. и назначения ей судебного штрафа обоснованным не является, мотивы принятого решения, изложенные в постановлении, не содержат оснований, по которым суд пришел к выводу о том, что перечисление обвиняемой 10000 рублей в благотворительный фонд указанной в постановлении направленности, заглаживает причиненный преступлением вред и является достаточным, в том числе с учетом характера и обстоятельств преступления, для признания его общественной опасности уменьшившейся настолько, что позволяет освободить Фейгина Л.-А.С. от уголовной ответственности. При этом именно заглаживание причиненного преступлением вреда является основанием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, условием прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Само по себе внесение денежных средств в благотворительную организацию не свидетельствует о том, что общественная опасность преступления, в котором обвиняется Фейгина Л.-А.С., существенно уменьшилась.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела в отношении Фейгина Л.-А.С. является не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Ссылка стороны защиты на то, что Фейгина Л.-А.С. уже оплатила судебный штраф, назначенный обжалуемым постановлением, не является основанием для оставления апелляционного представления без удовлетворения. Указанные действия совершены Фейгина Л.-А.С. до вступления постановления о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа в законную силу, т. е. до наступления обстоятельств, дающих основание для его исполнения.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фейгина Л.-А.С. - отменить.
Передать уголовное дело в отношении Фейгина Л.-А.С. в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Судья Федорова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
