Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-3563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-3563/2020
г.Н.Новгород 6 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Симонова Н.А.,
судей: Павиловой С.Е. и Мясниковой В.С.,
с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Русанцова А.С.,
осужденного Егорова А.В.,
защитника - адвоката Корсаковой О.В., предоставившей удостоверение N 1395 и ордер N 28712 от 3 июля 2020 года;
при секретаре Тарариной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Дерябина С.С. (с дополнениями), апелляционную жалобу адвоката Корсаковой О.В. на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2.03.2020 года, которым
Егоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> по адресу: <адрес> работающий <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет; по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.69 ч.3 и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 1 месяц.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложены на Егорова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц время задержания с 02.09.2018 по 03.09.2018 за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также период домашнего ареста в период с 04.09.2018 по 02.03.2020 (включительно) из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя (с дополнениями), апелляционной жалобы адвоката, выступления прокурора Русанцова А.С., поддержавшего доводы представления, осужденного Егорова А.В., просившего в удовлетворении представления отказать, приговор оставить без изменения, адвоката Корсакову О.В., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров А.В. признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Егоров А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично.
В апелляционном представлении и дополнений к нему от 06.05.2020г., 09.06.2020г. и 17.06.2020г. государственный обвинитель Дерябин С.С. считает приговор суда подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не должным образом проанализировал предоставленные стороной обвинения доказательства, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о переквалификации действий Егорова. В полной мере не учел данные о личности осужденного. Полагает, что суд безосновательно принял версию защиты, не дав оценки доказательствам стороны обвинения. Наличие наркотической зависимости либо фактов разового потребления наркотиков не предопределяет их хранение для личного потребления и не исключает их хранения в целях сбыта. Кроме того, при описании преступного деяния, признанного доказанным по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не установил и не изложил субъективную сторону данного преступления, а именно форму вины Егорова А.В. Установочная часть приговора, а также квалификация действий Егорова А.В. не содержат сведений об отсутствии у него цели сбыть наркотическое средство. В установочной части приговора при описании преступления отсутствуют сведения об умышленном характере действий Егорова А.В., а также об осознании им общественной опасности своих действий. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат Корсакова О.В. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Егорова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает, что позиция Егорова А.В. сводилась к тому, что у него был умысел и действия направлены только на хранение наркотического средства для употребления по частям, использую весы для взвешивания разовых доз. О составе порошкообразного вещества мог только предполагать, найденные пустые пакетики в сумочке он не использовал. Его остановка сотрудниками ГИБДД была неожиданная. В деле имеются показания свидетелей, которые говорят лишь о факте задержания Егорова с порошкообразным веществом и весами. Кроме того, в материалах дела имеется постановление следователя от 31.10.18г. о выделении уголовного дела, которым установлено, что в тот же период времени неустановленное лицо незаконно сбыло Егорову наркотическое средство, которое не отменено. Защита также указывает, что Егоров является потребителем наркотических средств, у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Свидетели лишь подтвердили обнаружение и изъятие наркотических средств, иных доказательств суду не предоставлено. Полагает, что Егоров должен быть оправдан по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ за отсутствием события преступления по следующим основаниям: свидетель В. в суде пояснял, что видел 2-3 пакетика с порошком красного или зеленого цвета, а не бежевого; свидетель М.1. пояснил, что в протоколе допроса он расписался через два дня; свидетеля В. не допрашивали, он расписался в готовом документе; показания свидетелей К.1., Р.1., К. и М.2. идентичны; понятые Л. и К.2. в осмотре предметов (конвертов с порошкообразным веществом и сумки-чехла с электронными весами) участия не принимали, подписи за них выполнены другими лицами, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Ранее защита заявляла суду о признании этих доказательств недопустимыми, но получила отказ. Просит приговор суда изменить, оправдав Егорова по ч.2 ст.228 УК РФ, признав право на реабилитацию, изменив окончательный размер и вид наказания, исходя лишь виновности по ст.264.1 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор Русанцов С.А. поддержал доводы апелляционного представления с дополнениями, просил приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Адвокат Корсакова О.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Осужденный Егоров А.В. с приговором суда согласен, просил его оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. По доводам апелляционной жалобы адвоката - на усмотрение судебной коллегии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Каких-либо данных о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о доказанности вины Егорова А.В. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Доказанность вины Егорова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сторонами не обжалуется. Подтверждается показаниями самого Егорова А.В., который подтвердил факт остановки его 2.09.2018г. сотрудниками полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К. и М.2., сотрудников ГИБД, М.3. и Р., которые принимали участие в качестве понятых при составлении протокола в отношении Егорова, а также материалами дела: рапортом, протоколами и иными материалами дела.
У судебной коллегии не вызывает сомнений квалификация действий осужденного Егорова А.В. по ст.264.1 УК РФ.
Доказанность вины Егорова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которым он является потребителем наркотического средства амфетамин. 30.08.2018г. через сеть Интернет заказал 1 грамм. Когда он забрал приобретенное им наркотическое средство амфетамин, массой 1 грамм, в <адрес> по координатам, которые пришли ему после оплаты наркотического средства, он нашел сумку, в которой находилось наркотическое средство и весы. По внешнему виду и запаху он понял, что это наркотическое средство, и решилоставить его себе для личного потребления. Весы он оставил, чтобы взвешивать наркотическое средство перед потреблением, так как боялся передозировки. С момента приобретения наркотических средств он потреблял и то наркотическое средство, которое заказал, и то, которое нашел в сумке вместе с весами. Потребление наркотического средства имели место в машине около его дома на <адрес> и в машине на парковке около магазина, в котором он работал, поэтому он хранил наркотическое средство и весы в автомобиле;
показаниями свидетелей Л.1., Ч., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт о том, что о <адрес> г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Егорова, следственно-оперативной группой был проведён осмотр места происшествия, а именно: данного автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято: сумка-чехол, в которой находились: полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; электронные весы с наслоениями вещества светлого цвета, прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось 43 прозрачных полимерных пакетиков; сотовый телефон марки "Хонор" в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон"; банковские карты банков "СББ", "Русский Стандарт", "Быстроденьги" и чеки на оплату терминала;
показаниями свидетелей М.1. и В., которые как понятые принимали участие в осмотре автомобиля. В автомобиле были найдены маленькие пакетики с запрещенным веществом, электронные весы, карты, чеки;
показаниями свидетелей К.1., Р.1., К. и М.2., оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которых 2.09.2018г. около 12 часов 00 минут на <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Для проверки данного автомобиля К.1. вышел из салона служебного автомобиля и около <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. К.1. представился сотрудником ГИБДД, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться водителя и предъявить документы, на что водитель выполнил требования К.1. Егоров А.В. начал сильно нервничать, в связи с чем ими было принято решение о вызове СОГ, для проведения осмотра автомобиля. У Егорова А.В. имелись признаки опьянения, а именно: несвязанная речь, изменение кожных покровов лица.
Также вина Егорова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
рапортом ИССР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.1. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут около <адрес> был задержан Егоров А.В. (том 1 л.д. 48);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Егорова А.В. автомобиля марки <данные изъяты> согласно которого в правом переднем пассажирском сидении, в кармане обнаружена сумка-чехол черного цвета, внутри которой электронные весы, с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, непрозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой, внутри вещество порошкообразное светлого цвета, пакеты из полимерного прозрачного материала с контактной застежкой. На переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета марки "Honor", так же обнаружен бумажный пакет в котором находилось портмоне черного цвета, из которого изъяты три банковские карты и чеки терминала оплаты. Электронные весы и сумка-чехол упакованы в бумажный конверт светлого цвета, пакеты из полимерного прозрачного материала с контактной застежкой упакованы в бумажный конверт светлого цвета, три банковские карты и кассовые чеки терминалы оплаты упакованы в бумажный конверт, полимерный пакет непрозрачный с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованы в бумажный конверт, сотовый телефон марки "Honor" упакован в прозрачный пакет-файл, у горловины перевязан нитью (том 1 л.д. 51-57);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст.оперуполномоченного ОКОН ОП N УМВД России по г. Н. Новгороду Л.1. конверта, выполненного из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью с конверта, выполненного из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати "N МВД России Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду" с подписями участвующих лиц, биркой экспертного подразделения с пояснительной надписью, подписью специалиста, опечатанной оттиском печати "N Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ". А также фрагментами бумаги белого цвета оттиском печати "N Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по <адрес> МВД РФ" с подписью специалиста в котором находится пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати "N УМВД России по г.Н.Новгороду", на котором все участвующие лица поставили свои подписи; сумка-чехол с электронными весами, упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати "N УМВД России по г. Н. Новгороду", на котором все участвующие лица поставили свои подписи в котором находятся пакетик с 44 пакетиками; папка-файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны фрагментом бумаги, снабженный пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати "N УМВД России по г. Н. Новгороду", на котором все участвующие лица поставили свои подписи в котором находится сотовый телефон марки "Хонор" в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-74) протоколом осмотра изъятых предметов (том 1 л.д. 90-92);
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место, а именно на участок местности, который расположен в 400 метрах от перекрестка в сторону <адрес>, где Егоров А.В. указал на участок местности, где он нашел сумку с пакетиками, весами и пакетиком с порошкообразным веществом, которые он забрал, чтобы в дальнейшем лично употребить (том 2 л.д. 79-84);
заключением физико-химической судебной экспертизы N Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин). Метамфетамин (первитин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 24,230 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 24,331 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования NИ от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России " (том 1 л.д. 80-81);
заключением эксперта N Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленных на экспертизу весов обнаружен метамфетамин (первитин). Метамфетамин (первитин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N). Определить массу метамфетамина (первитина), обнаруженного на поверхности весов, не представляется возможным ввиду его малого количества (том 1 л.д. 87-88) и другими материалами дела.
Оценив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.
Фактические обстоятельства совершенных Егоровым А.В. преступлений подтверждаются положенными в основу приговора показаниями самого осужденного в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам содеянного, показаниями свидетелей, которые принимаются за основу при постановлении приговора в части, согласующейся между собой и не противоречащих установленным по делу обстоятельствам, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий.
Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора осужденного и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела.
Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется.
К показаниям Л. и К.2. о том, что они не принимали участия в осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ и не подписывали протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92), суд отнесся критически, поскольку указанные свидетели принимали участие в самом следственном действии.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств стороны обвинения, а также существенных противоречий в приведенных доказательствах стороны обвинения, которые могли бы поставить под сомнение виновность Егорова А.В. в совершенных им преступлениях. С данными выводами соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам стороны защиты, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми доказательствами.
Органами предварительного расследования действия Егорова А.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая квалификацию действий Егорова А.В., данную органами предварительного расследования, суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного.
Суд установил, что отсутствуют доказательства того когда именно и при каких обстоятельствах Егоров А.В. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления. Доказательства наличия сговора и распределения ролей до совершения преступления отсутствуют. Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств участия неустановленного лица непосредственно в совершении преступления. Наличие у Егорова А.В. контактов с неустановленным лицом являются предположением и не подтверждены материалами дела. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что квалифицирующий признак - "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Пояснения Егорова А.В. о том, что он хранил весы для взвешивания наркотического средства в целях личного потребления, является логичными и достоверными. При этом суд учел показания Егорова А.В. о том, что потребление наркотического средства происходило в автомобиле, где и было найдено наркотическое средство и весы. Также суд принял во внимание, что наркотическое средство, обнаруженное у Егорова А.В., не было расфасовано в удобную для сбыта упаковку. Доказательств, подтверждающих наличие договоренностей о сбыте наркотического средства, стороной обвинения не представлено. Каких-либо сведений о причастности Егорова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств - содержание телефонных переговоров, переписок, создание тайников с наркотическим средством в ходе следствия добыто не было. Использование найденных в ходе обыска в квартире Егорова А.В. сим-карт следствием не проверялось. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, Егоров А.В. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки - синдрома зависимости от стимуляторов (средняя (вторая) стадия зависимости (активная зависимость), что также свидетельствует на направленности умысла Егорова А.В. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью потребления.
Доводы апелляционного представления о том, что суд не должным образом проанализировал предоставленные стороной обвинения доказательства, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о переквалификации действий Егорова А.В., судебная коллегия находит не состоятельными.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что Егоров А.В., действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метамфетамин (первитин), массой не менее 24,331, и оставил у себя на хранение с целью дальнейшего потребления.
Исследовав представленные доказательства, во преки доводам апелляционного представления, судом достоверно установлено, что умысел Егорова А.В. был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствуют как показания самого Егорова А.В., положенные судом в основу приговора, так и фактические обстоятельства содеянного, подтвержденные исследованными в суде доказательствами.
На основании изложенного суд правильно квалифицировал действия Егорова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны все данные, имеющие значение для уголовного дела, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Не согласиться с приведенными мотивами нет оснований.
Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с действующим законодательством с принятием мотивированного решения.
Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими их процессуальных прав и обязанностей.
Иные доводы, изложенные в апелляционных представление и жалобе адвоката, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, а также его оправдания, как о том просит защита, не имеется.
Наказание осужденному Егорову А.В. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Егоров А.В. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации, месту работы характеризуется положительно, по месту срочной военной службы имел поощрения.
Смягчающими наказание Егорову А.В. по каждому из преступлений обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения от 02.09.2018 (т.1 л.д.60-62). Также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 79-84). По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого принимает признательные последовательные непротиворечивые показания на стадии следствия, подтвержденные в ходе судебного следствия. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства принял раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Егорова А.В. и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначил Егорову А.В. наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.
В приговоре суда мотивирован вывод о том, что исправление осужденного возможно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, с которым соглашается судебная коллегия.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Егорову А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам его исправления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, исходя их доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2 марта 2020 года в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дерябина С.С. (с дополнениями), апелляционную жалобу адвоката Корсаковой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
