Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-356/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 22-356/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Ямилова М.З.,
защитника - адвоката Салимуллина Р.Р., предоставившего удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Ямилова М.З. и защитника - адвоката Салимуллина Р.Р. на постановление Увинского районного суда УР от 23 ноября 2020 года в отношении Ямилова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,
установил:
Ямилов М.З. осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 лет 4 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
24 сентября 2019 г. данное постановление поступило на исполнение в УФИЦ, 29 сентября 2019 г. осужденный Ямилов М.З. прибыл в УФИЦ, где ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения.
Обжалуемым постановлением суда от 23 ноября 2020 г. удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 России по УР, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ замена лишением свободы на срок 4 года 1 месяц 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания подлежит исчислению с 23 ноября 2020 г.
В апелляционной жалобе защитник Салимуллин Р.Р. выражает несогласие с постановлением, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что основанием для направления представления послужило постановление от 19 февраля 2020 г. о признании Ямилова М.З. злостным нарушителем, поскольку 15 февраля 2020 г. перед отбоем осужденный был обнаружен с признаками алкогольного опьянения и отправлен на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние опьянения, в том числе, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании алкометром 0,29 мг/л в 22.54 часов и повторно 0,27 мг/л в 23.12 часов. Ответ из БУЗ УР "<данные изъяты>" по существу запроса не представлен, Ямилов М.З. был лишен возможности заявить свои возражения по поводу ответа на запрос начальника УФИЦ о том, что осужденный сам лично пояснил об употреблении спиртного. Указанные доводы заявлялись в суде 1-ой инстанции, но остались не проверенными. Ответ БУЗ УР от 18 февраля 2020 г. положен в основу принятого решения как доказательство нарушения Ямиловым М.З. порядка и условий отбывания принудительных работ. Судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что пронести алкогольные напитки на территорию УФИЦ невозможно, о наличии двух актов освидетельствования с разными датами. У защиты возникают сомнения в объективности проведенного исследования в отношении Ямилова М.З. Судом не приняты во внимание показания свидетеля П.С.М. о том, что Ямилов и П. до освидетельствования дважды продували алкотектор в коридоре больницы, П.С.М находился там же, пояснил, что от Ямилова исходил какой - то запах при общении, но было непонятно, алкоголь это или нет. По мнению защиты, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Осужденный Ямилов М.З. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводам защитника Салимуллина Р.Р. доводы, выражая несогласие с постановлением суда. Дополнительно приводит доводы о непредоставлении ему возможности выступить с последним словом, считает, что он не мог быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с учетом всех приведенных в жалобе обстоятельств. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора района считает приведенные защитой доводы несостоятельными. В судебном заседании допрошен свидетель СВВ., проводивший освидетельствование, пояснивший, что запись в п. 12 акта сделана со слов Ямилова М.З., запаха валерианы от него не было. Вопросы о том, каким образом и кем пронесен на территорию УФИЦ спиртной напиток, предметом судебного разбирательства не являлись. Принятое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В судебном заседании прокурор Полева И.Л. поддержала возражение, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Защитник Салимуллин Р.Р. и осужденный Ямилов М.З. апелляционные жалобы поддержали, предложили постановление отменить.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно положениям ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.
При рассмотрении представления в отношении Ямилова М.З. о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе указанные выше.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Выводы суда о том, что Ямилов М.З. являлся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, основан на доказательствах, исследованных судом.
Из представления следует, что 29 сентября 2019 г. при постановке на учет Ямилову М.З. разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, Ямилов М.З. знал о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на это допустил нарушение. Судом верно установлены обстоятельства, при которых он допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Факт допущенного Ямиловым М.З. нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждаются представленными материалами: рапортом ШВА. от 15 февраля 2020 г. <данные изъяты>), протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование N N от 15 февраля 2020 г. (л.д. 30), результатами алкотестера (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N N от 15 февраля 2020 г. <данные изъяты>), объяснениями самого осужденного Ямилова М.З., согласно которым он выпил настойку валерианы (л.д. 33), информацией главного врача БУЗ УР "<данные изъяты>" от 18 февраля 2020 г., согласно которой Ямилов М.З. показал, что употреблял спиртные напитки в объеме 100 гр. 40% спиртного напитка (л.д. N), постановлением о признании Ямилова М.З. злостным нарушителем от 19 февраля 2020 г. (л.д. N).
Решением Увинского районного суда УР от 19 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Ямилова М.З. к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК - 2 УФСИН России по УР о признании незаконным и отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 19 февраля 2020 г., вынесенного в отношении административного истца, обязании возместить понесенные расходы по уплате госпошлины (л.д. N)
Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт допущенного осужденным Ямиловым М.З. нарушения свое подтверждение нашел. Доводы жалоб о допущенных нарушениях при освидетельствовании Ямилова являются необоснованными, выводы суда по ним сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишения свободы.
Доводы осужденного о не предоставлении ему последнего слова, на нормах уголовно-процессуального закона не основаны, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, предоставление последнего слова осужденному при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрено.
Представление рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, все заявленные доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Увинского районного суда УР от 23 ноября 2020 г. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Ямилова М.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ямилова М.З. и защитника - адвоката Салимуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А. Ю. Темеев
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
