Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года №22-356/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-356/2020
1. 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 10 ноября 2017 года);
2. 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 августа 2017 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде лишения свободы отбыто 06 июня 2018 года);
3. 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района
города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 15 дней (наказание в виде штрафа исполнено 21 марта 2019 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 9 дней),
осужден по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Савицкого Д.Ю., адвоката Васильевой А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Савицкий признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Савицкий вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Акшенцев, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку действий Савицкого, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть положительные характеристики осужденного, признание им вины и раскаяние, наличие на иждивении Савицкого несовершеннолетней дочери, на содержании которой осужденный добровольно (без судебного решения) выплачивает алименты, тяжелое материальное положение семьи. Автор жалобы просит приговор изменить, назначить Савицкому более мягкое наказание.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможиров просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает на то, что суд при назначении наказания учел наличие судимости у Савицкого за совершение аналогичных преступлений. Однако указанные судимости являются составообразующими и указаны в диспозиции ст. 2641 УК РФ, как основания привлечения к уголовной ответственности и не подлежат повторному учету при назначении наказания. Автор представления просит приговор изменить, исключить указание суда на наличие у Савицкого судимости за совершение аналогичного преступления, снизив основное наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Савицкий согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При назначении Савицкому наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суду первой инстанции были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Так, суд, обсуждая вопрос о назначении Савицкому наказания, указал, что ранее Савицкий судим за преступление той же направленности.
При этом суд не учел требования с ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если какое-либо обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Судимость Савицкого по ст. 2641 УК РФ, в данном случае, является составообразующей преступного деяния, за которое Савицкий осужден обжалуемым приговором, и повторный учет указанного обстоятельства при назначении наказания, является недопустимым.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, поскольку при постановлении приговора судом нарушен уголовный закон, так как суд учел при назначении наказания обстоятельство, которое в силу закона такому учету не подлежало.
Таким образом, из приговора подлежит исключению указание суда о наличии судимости у Савицкого за аналогичное преступление.
С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное судом наказание, как основное, так и дополнительное подлежит смягчению.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2020 года в отношении Савицкого Д.Ю. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии судимости у Савицкого Д.Ю. за аналогичное преступление.
Смягчить Савицкому Д.Ю. назначенное судом наказание до 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года и окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-54/2020 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка