Постановление Камчатского краевого суда от 02 июля 2020 года №22-356/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-356/2020







г. Петропавловск-Камчатский


2 июля 2020 года




Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
осуждённого Коваля Д.Н.,
защитника по назначению - адвоката Рубанниковой Т.С., представившего удостоверение N 286 и ордер НО "Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов N 1" N 015756 от 2 июля 2020 года,
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Коваль Д.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2020 года, которым
Коваль Даниилу Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, ходатайство возвращено заявителю.
Выслушав мнение осуждённого Коваля Д.Н. и его защитника Рубанниковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции
установил:
Коваль Д.Н. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 ноября 2014 года (с учётом внесённых изменений) осуждён по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2019 года оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы Ковалю Д.Н. заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
По поступившему в суд ходатайству, суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Коваль Д.Н. приводит доводы о том, что ст.80 УК РФ не регламентирует порядок изменения приговора в сторону смягчения, а устанавливает порядок замены неотбытой части более мягким видом наказания. В подтверждение позиции ссылается на Постановление ВС РФ N 78-укс19-527-кз от 27 декабря 2019 года. В настоящее время им отбыто более 3/4 срока назначенного по приговору суда, что является основанием для принятия и рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
По смыслу уголовного закона, освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания путём замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Указанное согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О, от 19 декабря 2019 года N 3357-О).
Прекращая производство по жалобе, суд указал, что в тех случаях, когда наказание осуждённому было смягчено постановлением суда, то при применении условно-досрочного освобождения от наказания фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного этим судебным решением. Поскольку неотбытый срок наказания в виде лишения свободы Коваль заменён 19 ноября 2019 года принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 16 дней, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что 3/4 срока наказания в виде принудительных работ на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания не наступило.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление ВС РФ на правильность постановления суда не влияет.
Все данные, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, им дана правильная оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего материала не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2020 года в отношении Коваля Даниила Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка