Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-356/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Силановой К.С.
при секретаре Миронове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Баженова А.Л. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛА:
Баженов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 13 августа 2018 года по ст.ст. 228.1 ч.1, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Баженов А.Л. отбывает с учетом зачтенного срока содержания под стражей с 25 июня 2018 года. На основании постановления <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области.
В январе 2020 года адвокат Соловьев Н.Г., действующий по соглашению с осужденным, обратился в Костромской районный суд с ходатайством о замене не отбытой Баженовым А.Л. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Баженов А.Л. просит удовлетворить ходатайство адвоката, поданное в его интересах. Не согласен с выводом суда о возможности учета взысканий, объявленных ему за время содержания под стражей, это время засчитано в общий срок наказания, который, по его мнению, представляет из себя лишь математический термин, тогда как согласно приговору срок отбывания им наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора. После провозглашения приговора он взысканиям ни разу не подвергался, в ИК строгого режима зарекомендовал себя положительно, неоднократно поощрялся. После перевода в колонию-поселение нарушений также не допускает, трудоустроен подсобным рабочим на сельскохозяйственном участке, имеет поощрение за ремонт тяжелой техники, работает без выходных, характеризуется положительно. Таким образом, постановление суда основано лишь на его поведении в течение первого месяца отбывания наказания, его поведение за все остальное время и мнение администрации исправительного учреждения судом оставлено без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленного с ходатайством о замене неотбытой части наказания ордера адвоката Соловьева Н.Г. следует, что у него заключено соглашение на представление интересов осужденного Баженов А.Л. лишь в рамках подготовки ходатайства.
Тем не менее осужденный, заполняя направленный ему судом первой инстанции бланк расписки об участии в судебном заседании, в соответствующей графе указал, что он нуждается в суде первой инстанции в услугах защитника и у него заключено соглашение с адвокатом Соловьевым Н.Г. Из этого следует вывод, что осужденный о пределах соглашения, указанных в ордере адвоката, не знал, и рассчитывал на помощь защитника и в судебном заседании.
Несмотря на указанное и вопреки собственному решению, принятому при назначении судебного заседания, суд не обеспечил участие в судебном заседании ни адвоката Соловьева Н.Г., ни какого-либо другого адвоката для защиты интересов осужденного. В материалах дела сведения об извещении адвоката о месте и времени судебного заседания отсутствуют.
В судебном заседании, которое, как видно из протокола, проводилось без участия адвоката, председательствующий, фактически самостоятельно сообщив осужденному о том, что соглашение с адвокатом у него было заключено только на подготовку ходатайства, а не на участие в его рассмотрении, задал осужденному по поводу участия адвоката единственный вопрос: "Вам не требуется адвокат?" и, получив односложный отрицательный ответ, не выясняя причины изменения позиции осужденного относительно участия адвоката, не проверяя, не является ли отказ осужденного от помощи защитника вынужденным, обусловленным отсутствием средств на оплату его услуг либо неявкой адвоката в судебное заседание, не обсудив с участниками процесса возможность рассмотрения дела в отсутствие адвоката Соловьева Н.Г. либо необходимость обеспечения права Баженова А.Л. на защиту путем назначения ему другого защитника, продолжил рассмотрение ходатайства, разрешив его в отсутствие адвоката.
Между тем, по смыслу ст.ст. 51, 52 УПК РФ и как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", в случае, если суд принял отказ осужденного от защитника, решение об этом должно быть мотивированным. В данном же случае суд никакого мотивированного решения по поводу отказа осужденного от защитника не принял.
При таких обстоятельствах постановление суда, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.
Поскольку нарушение права на защиту влечет недействительность судебного разбирательства по делу в целом, а допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права Баженова А.Л. на защиту, является неустранимым в суде апелляционной инстанции, то после отмены постановления суда материал следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат разрешению при новом разбирательстве дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Соловьева Н.Г. о замене неотбытой осужденным Баженовым А.Л. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Судья Е.И. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
